Дело № 1-425/2024

75RS0001-01-2024-001911-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 05 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чешихиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в Центральном районе г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского крал от 15 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 02 июня 2021 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 05 июня 2023 года исполнительное производство о взыскании штрафа окончено в связи с истечением срока давности. Согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД-M водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал, заявление в связи с утерей водительского удостоверения подал 15 августа 2022 года. Начало течения лишения права управления с 15 августа 2022 года. Окончание срока лишения права управления 15 февраля 2024 года.

10 марта 2024 года в вечернее время не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством, с целью передвижения по улично-дорожной сети г. Читы, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Ниссан NV 200 Vannete», государственный регистрационный знак №, используя его в качестве орудия совершения преступления, начал на нем движение по улично-дорожной сети г. Читы Забайкальского края. 10 марта 2024 года около 20 часов 30 минут по ул. Бабушкина, 161/4, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан NV 200 Vannete», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие.

10 марта 2024 года в 20 час 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите младшим лейтенантом полиции ФИО4 действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического аппарата алкотектора, ФИО1, действуя умышленно отказался. На требование инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на состояние опьянения, ФИО1, действуя умышленно 10 марта 2024 года в 21 часов 14 минут, отказался.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, характер вреда, юридическую оценку содеянного, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Чешихина В.Ю. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое, не превышает 05 лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания судом также не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.95), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью (т.1 л.д. 94, т.1 л.д.118-119), трудоустроен, военнообязанный, характеризуется положительно (т.1 л.д. 96, т.1 л.д.120-122), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.113-114), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии с: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, считает необходимым назначить ему за совершение преступления наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа ввиду отсутствия у того стабильно-высокого источника дохода при наличии иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом данных о личности подсудимого и назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Ниссан NV 200 Vannete», государственный регистрационный знак №, который согласно карточке учета транспортного средства (т.1 л.д.19), на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2021 года, принадлежит его супруге – ФИО7, следовательно, в соответствии со ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Вопреки позиции стороны защиты, заключенное между супругами ФИО7 и ФИО1 соглашение о разделе общего имущества от 05 февраля 2024 года (т.1 л.д.60), не отвечает требованиям, предусмотренным ч.2 ст.38 СК РФ, поскольку не было нотариально удостоверено, в связи с чем фактически раздел имущества между подсудимым и его супругой, на момент совершения преступления 10 марта 2024 года, не состоялся, а автомобиль марки «Ниссан NV 200 Vannete», государственный регистрационный знак №, использованный подсудимым при совершении преступления являлся совместной собственностью его и его супруги ФИО7, при этом, поскольку указанный автомобиль является неделимой вещью, то на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Ниссан NV 200 Vannete», государственный регистрационный знак № подлежит конфискации в доход государства

В связи с чем, арест, наложенный на автомобиль марки «Ниссан NV 200 Vannete», государственный регистрационный знак №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на ДВД диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ №017300 от 10 марта 2024 года, протокол 75 СН № 001958 о направлении на медицинское освидетельствование от 10 марта 2024 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Чешихиной В.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства автомобиль марки «Ниссан NV 200 Vannete», государственный регистрационный знак №. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «Ниссан NV 200 Vannete», государственный регистрационный знак №– сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на ДВД диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ №017300 от 10 марта 2024 года, протокол 75 СН № 001958 о направлении на медицинское освидетельствование от 10 марта 2024 года - хранить при уголовном деле, в пределах срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Чешихиной В.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов