К делу № 2 – 58\19 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Старощербиновская 15.01.2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Черновой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2 об обязывании возвратить имущество в натуре, и защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит обязать ответчика вернуть принадлежащий ему автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № VIN – № находящийся у ответчика, а также просит взыскать выплаченные по договор оказания услуг - 250 000 рублей, моральный вред в сумме - 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме - 6 442.7 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме - 250 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере - 278 221.35 рублей, судебные расходы по делу в сумме – 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель натаивали на удовлетворении требований в полном объеме, и просили суд учесть, что истец по настоящему делу является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № VIN – №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что ответчик установит за 250 000 рублей на принадлежащем истцу автомобиле 

<

данные изъяты> г\н № VIN – № в течение трех недель двигатель 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец доставил ответчику транспортное средство для ремонта, при этом денежные средства в сумме 250 000 рублей также были перечислены в адрес ответчика, однако до настоящего времени работы по установке двигателя не выполнены, ответчик всячески уклоняется от выполнения работ, при этом ответчик отказался возвратить и спорное транспортное средство.

Представитель истца, просит суд, принять решение с учетом положений ФЗ «о защите прав потребителей».

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен к данному выводу суд приходит, учитывая тот факт, что по адресу регистрации ответчик уведомление суда не получает (л.д.22), при этом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая решение в части уведомления ответчика, суд учитывает позицию ВС РФ отраженную в постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «о применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Истец по настоящему делу является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № VIN – № (л.д.21)

В судебном заседании истец ссылается на наличии ДД.ММ.ГГГГ году устных договоренностей по установки двигателя 

<

данные изъяты> на базу автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № VIN – № в срок три недели. В тоже время, данный факт своего полного подтверждения не нашел, при этом данные обстоятельства опровергаются наличием письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства установить двигатель 

<

данные изъяты> на базу автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № VIN – № в срок 31 календарный день, за 250 000 рублей. (л.д.11). 

В установленный срок обязательства ответчиком по вышеуказанному договору исполнены небыли, связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение (л.д.13) которым определили срок исполнения работ по установке двигателя 

<

данные изъяты> на базу автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № VIN – № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по делу произвел предоплату денежных средств за проводимые работы по установке двигателя ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, о чем ответчик выдал расписку в простой письменной форме (л.д.14). Кроме того истец также произвел банковский перевод денежных средств на лицевой счет ответчика в сумме 140 000 рублей, (л.д.15), а денежные средства в сумме 10 000 рублей ответчику были вручены истцом без каких либо письменных подтверждений. 

По мнению суда, ответчик подтвердил факт получение им денежных средств именно в сумме 250 000 рублей, так как об этом совершил собственноручно удостоверяющую надпись (л.д.14).

До настоящего времени ответчик своих обязательств по установке двигателя 

<

данные изъяты> на базу автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № VIN – № не исполнил, спорное транспортное средство не вернул.

При таких обстоятельствах, суд считает необходмимым к сложившимся правоотношениям применить положения ФЗ «о защите прав потребителей» поскольку в соответствии п. 4 постановления Пленума ВС РФ «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон договора, если по его условиям гражданин как физическое лицо выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товар или работу. 

Принимая решение, суд учитывает и предусмотренный срок исполнения обязательств, установленный сторонами в дополнительном соглашении (л.д.14), данный срок сторонами определен как ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии со ст 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Удовлетворяя требования в части взыскания основной суммы долга, суд учитывает и обзор судебной практики ВС РФ №3 (2018) в соответствии с которой в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, при этом ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Ст. 15 ФЗ «о защите прав потребителя» прямо установлено, что компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поэтому при рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судьям следует руководствоваться п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", из которого усматривается, что "суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".

Таким образом, по мнению суда, вина в нарушении прав истца на использования транспортного средства ответчиком установлена в полном объеме, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительное неисполнение ответчиком обязательств по ремонту т\с, а также и неисполнение ответчиком вышеуказанных обязательств на момент принятия решения суда. В связи с чем, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

А в соответствии со ст. 13 ФЗ «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, что составит 257 500 рублей.

Принимая решение, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки за незаконное пользование ответчиком денежных средств истца в соответствии со ст. 395 ГПК РФ и включения указанной суммы в расчет пени в соответствии с законом о защите прав потребителей, поскольку правовая природа указанных денежных средств не связана с исполнением обязательств, а является лишь мерой ответственности за незаконное (неправомерное) пользование денежными средствами, в связи с чем, данные требования носят самостоятельный характер и не могут быть удовлетворены в прямом контексте с ФЗ «о защите прав потребителя» с начислением на них пени в размере 50%.

В тоже время, требования заявленные истицей в рамках ст. 395 ГК РФ предусматривающие, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, по мнению суда, подлежат удовлетворению самостоятельно лишь за период неправомерного удержания денежных средств исходя из ключевой ставкой Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составит 10 500 рублей.

Принимая решение в части судебных расходов, суд считает необходимым их разрешить в соответствии со ст.98, 100 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их с учетом разумности до 15 000 рублей, а также взыскать с ответчика и государственную пошлину в сумме 11 910 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход МО Щербиновский район согласно положений ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 5 ч. 2 ст. 61.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, основной долг в сумме 250 000 рублей, пеню в сумме 250 000 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 257 500 рублей, неустойку за неправомерного удержания денежных средств в сумме 10 500 рублей, судебные расходы по делу в сумме 15 000 рублей. 

Всего взыскать 798 000 рублей.

Обязать ИП ФИО2 возвратить ФИО1, т\с 

<

данные изъяты>, г\н №, VIN – №.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в сумме 11 910 рублей, которая подлежит зачислению в доход МО Щербиновский район.

Ответчик по делу имеет право обратиться в суд, вынесший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, по истечению данного срока решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 21.01.2019 года.

Председательствующий: