11RS0010-01-2024-002976-97

Дело № 2а-1437/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 декабря 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Тарабукина А.М., 

при секретаре Ждановой В.И., 

с участием: помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Нехаевой Е.М., 

представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Сыктывкару к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Сыктывкару обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: увеличении количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц, поскольку в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Административный ответчик с иском не согласился. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Управления МВД России по г. Сыктывкару о дополнении ранее установленных административных ограничений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, решением **.**.** ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Решение вступило в законную силу **.**.**. 

**.**.** ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару, в отношении него было заведено дело административного надзора. После постановки на профилактический учет он был предупрежден об ответственности в случае нарушения административного надзора и установленных ограничений; установлены дни явок на регистрацию.

Решением **.**.** в связи с совершением административных правонарушений **.**.** и **.**.** ФИО2 дополнены установленные ранее решением суда от **.**.** административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времен нахождения на работе. Решение вступило в законную силу **.**.**. 

Постановлением мирового судьи **.**.** ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что **.**.** в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства, а **.**.** не явился на регистрацию. Постановления вступили в законную силу **.**.**. 

**.**.** постановлением должностного лица ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что **.**.** в 22 часа 20 минут не допустил сотрудников полиции для проверки его нахождения по месту жительства в ночное время. Постановление вступило в законную силу **.**.**. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что **.**.** в ночное время действительно отсутствовал по месту жительства по адресу ... поскольку в указанный день с семьей на время переехал в связи с тем, что по указанному адресу травили клопов; когда сотрудники полиции позвонили ему с целью выяснения места нахождения, сообщил им об указанных обстоятельствах. **.**.** не явился на регистрацию в отдел полиции, так как его ребенок получил травму, оставить его было не с кем, вместе с тем о возникшем препятствии для явки в тот день инспектору не сообщал, с ребенком обратились в больницу через несколько дней. **.**.** в ночное время находился дома, полагает, что в тот день сотрудники полиции для его проверки не приезжали. 

Доводы ФИО2 об уважительности допущенных им нарушений не могут быть признаны судом обоснованными по следующим причинам. 

Как следует из заявления ФИО2 от **.**.**, он сообщает, что будет проживать по адресу ..., просил осуществлять проверки по указанному адресу. В этот же день ФИО2 под роспись получил памятку, в которой разъяснены требования Федерального закона о его обязанности уведомлять орган внутренних дел о перемене места жительства не менее, чем за три рабочих дня до его перемены. Вместе с тем, временно сменив место жительства и отсутствовав **.**.** по адресу ... ФИО2 об этом в установленные сроки отдел полиции не уведомил. Данное обстоятельство подтверждается объяснением представителя истца, не оспаривает данный факт и сам ФИО2 

Ответчик в судебном заседании не привел каких-либо доказательств уважительности его неявки на регистрацию **.**.**, связанных с травмой ребенка. Не приводил таких доводов ФИО2 и при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде **.**.**, признавая вину в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Утверждение ФИО2 о том, что сотрудники полиции не приходили к нему для проверки по месту жительства в ночное время **.**.** также никакими доказательствами не подтверждено, опровергается пояснениями представителя истца. Постановление от **.**.** вступило в законную силу, ответчиком обжаловано не было. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, его поведения как лица, освобожденного из мест лишения свободы, с учетом того, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил три административных правонарушения, с учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок до двух раз в месяц.

Дополнительные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и публичных интересов. 

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Сыктывкару удовлетворить. 

ФИО2 дополнить ранее установленные решениями **.**.** и **.**.** административные ограничения, а именно – увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия. 

Судья А.М. Тарабукин