№ 2-219/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чалтырь Мясниковского района

29 мая 2019 года Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ФИО3, о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 25.10.2017 года он написал заявление в ОМВД России по Мясниковскому району о том, что 16.06.2015 г. без его согласия был продан автомобиль Мерседес-Бенц 400 SE №, зарегистрированный на истца, гражданином ФИО2 Этот факт ФИО2 признал на допросе в полиции. Была подделана его подпись в договоре продажи автомобиля. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2018 года истец не согласен, потому что ФИО2 признался в том, что обменял автомобиль на другой без оформления документов и получив личную выгоду, причинил истцу вред в размере 100000 рублей, которые истец заплатил за автомобиль. ФИО1 указывает, что ответчик не имел права продавать автомобиль, так как не имел ни доверенности, ни документов собственности. ФИО2 по устной договоренности должен был найти только покупателей. О продаже автомобиля истец узнал в полиции только спустя полгода после подписания расписки, когда ФИО2 стал скрываться от ФИО1 На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 предъявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо - Доля А.В. в судебное заседание не явился. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим: 

Судом установлено, что 16.06.2015 г. был продан автомобиль Мерседес-Бенц 400 SE №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 16.06.2015 года. 

Так, 25.10.2017 года истец обратился в ОМВД России по Мясниковскому району с заявлением о возможных противоправных действиях ФИО2 

20.04.2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при отчуждении автомобиля Мерседес-Бенц 400 SE О 422 УА 161, денежные средства, или другое имущество истцу не было передано. Данное обстоятельство подтвердил и сам ответчик в своих пояснениях. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о том, что автомобиль Мерседес-Бенц 400 SE О 422 УА 161 был приобретен не за денежные средства истца, ответчиком суду не представлено. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 3200 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ФИО3, о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 100000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей 00 копеек, всего взыскать103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июня 2019 года. 

Судья Ж.В. Килафян