№ 12-149

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 03 июля 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

заявителя ФИО1,

представителя административного органа - инспектора ОБ ДПС ФИО2

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. С постановлением не согласен, просит его отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив письменные материалы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из исследованных материалов дела видно, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно то, что 11.05.2018 года в 10.50 час. возле 

<

...> управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Признавая ФИО1 виновным, инспектор ДПС указал, что водитель не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

С таким выводом инспектора ДПС нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между тем, согласно п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он был вынужден изменить направление движения или скорость или остановиться.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 года следует, что ФИО1 в объяснениях привлекаемого лица указал, что он не согласен с указанным нарушением ПДД.

Согласно доводам жалобы и объяснениям ФИО1 в суде, он 11.05.2018 г. двигался на автомобиле с ул. Ударников на ул. Лавочкина. Пешеход (женщина) двигалась слева направо и только вступила на пешеходный переход, когда автомобиль уже находился на нем. Оценив дорожную ситуацию, и то, что он, продолжив движение, не создаст помех пешеходу, продолжил движение. При этом он не вынудил пешехода изменить направление или скорость движения.

Согласно объяснениям инспектора ДПС ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, 11.05.2018 г. он дежурил в районе 

<

...>. Водитель ФИО1 не пропустил пешехода( мужчину), который переходил дорогу в сторону ул. Ударников. Когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль ФИО1 находился в двух метрах от пешеходного перехода. При этом пешеход не останавливался и не замедлял шаг.

Из представленных суду материалов следует, что пешеходы в качестве свидетелей сотрудником ГИБДД опрошены не были, фото- и видео- фиксация правонарушения не производилась.

Таким образом, доказательств объективно и бесспорно подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Указанное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Е.Н.Овчинников