Дело №2-1060/2024

УИД 78RS0011-01-2023-008024-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 февраля 2024 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве к ООО «Агроторг» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг», мотивируя тем, что в адрес истца поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ответчика имеются признаки нарушения действующего законодательства в части реализации продовольственной продукции с истекшим сроком годности по фактическому адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>.2. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований, однако какой-либо информации об устранении нарушений, рассмотрении предостережения не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ в установленный рекомендацией срок предоставления информация о принятых мерах не поступила. Исходя из данных обстоятельств, истец полагает, что ответчик, возможно, нарушает права неопределенного круга потребителей на приобретение безопасных товаров и услуг. С учетом данных обстоятельств, истец просил обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести мероприятия на объекте, осуществляющего реализацию продовольственной продукции по адресу: 

<

адрес>, направленные на обеспечение соблюдения требований п.7 ст.17 ТР № «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (в части соблюдения сроков годности пищевой продукции); обязать ответчика сообщить о проведенных мероприятиях на объекте истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащими образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительств РФ от 30.06.2004 года № 332).

Частью 2 ст. 40 Закона установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами). Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории Москвы возложены на истца.

Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.7 ст.17 ТР № «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Сторонами не оспаривалось, что ответчик осуществляет деятельность по реализации продовольственной продукции в магазине по адресу: 

<

адрес>

В адрес истца поступила жалоба на продажу ответчиком просроченного товара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34). С учетом отсутствия сведений о принятии ответчиком возврата товара от покупателя, с достоверностью установить факт реализации просроченной продукции не представляется возможным. 

В связи с данным обращением, 07.09.2023 истцом принято решение о проведении контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования (л.д.21-22).

Согласно акту о проведении контрольного мероприятия в форме выездного обследования в магазине ООО «АГроторг» по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведенного мероприятия установлено, что в торговом зале в реализации находится продовольственная продукция при этом товаров с истекшим сроком годности в ходе проведения мероприятия не обнаружено. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии нарушений обязательных требований в действиях ООО «Агроторг», соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей, исполнение которых является обязательным (л.д.23-24).

По факту проведенного осмотра истцом составлен протокол от 07.09.2023, согласно которому при проведении осмотра торгового зала в магазине по спорному адресу не обнаружено товаров с истекшим сроком годности; к протоколу прилагаются фототаблицы (л.д.25).

По результатам рассмотрения обращения истцом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 07.09.2023, мотивированное результатами осмотра и невозможностью по представленным материалам с достоверностью установить акт реализации просроченной продукции (фото не позволяют определить место, данных о возврате товара не представлено). 

Одновременно истцом в связи с полученным обращением вынесено предостережение в адрес ответчика и даны рекомендации от 07.09.2023 о необходимости усиления контроля за соблюдением сроков годности при хранении пищевой продукции (л.д.24-26). Согласно мотивированному представлению, предостережение направлено в адрес ответчика в целях предотвращения нарушений, поскольку достоверность сведений в обращении о реализации просроченной продукции не подтверждена. Рекомендации истца получены ответчиком 14.09.2023 (л.д.17-18). Согласно данным рекомендациям, ответчику следовало направить информацию с приложением материалов, подтверждающих принятие мер, в адрес истца в срок до 28.09.2023 в бумажном виде почтовым отправлением, либо посредством электронной поты (адрес указан в рекомендации).

Ответчиком в материалы дела представлены документы о проведении мероприятий по усилению контроля за соблюдением установленных требований к хранению и сроку хранения продукции (л.д.82-83). Указанные документы направлены истцу 22.11.2023, сведений о направлении указанных документов в установленный в рекомендации срок (до 28.09.2023) в суд не представлено.

По смыслу избранного истцом способа защиты в виде предъявления требования о возложении обязанности совершить определенные действия, установлению и доказыванию подлежит факт наличия определенной обязанности у ответчика и необоснованное уклонение от ее исполнения. 

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств необоснованного уклонения ответчика от выполнения мероприятий, направленных на соблюдение требований законодательства; более того, в ходе проверочных мероприятий истцом не установлены нарушения. При таких обстоятельствах, требования истца, основанные на его предположении о возможном нарушении прав потребителей, не могут быть удовлетворены. С учетом того, что к моменту рассмотрения дела ответчиком направлены в адрес истца материалы по проведенным мероприятиям, отсутствуют основания к возложению на ответчика обязанности по совершению данных действий. Истцом не приведено данных о том, что представленных материалов недостаточно, а равно о том, то к моменту рассмотрения дела рекомендации истца не были исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.