№12-433/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В. с участием защитника адвоката Вдовина В.А., рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем подана жалоба об отмене Постановления мирового судьи участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 19час.15мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске ФИО1 управляя автомашиной марки «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пунктов 2.5, 2.6 правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Заявитель считает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, наезда автомашины под его управлением на ФИО2 не было, следовательно и ДТП не было, что подтверждается видеозаписью, которую суд исключил из доказательств по делу.

В судебном заседании заявитель и его защитник на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, по указанным в ней основаниям. 

ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась. 

Суд, выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГ в 19час.15мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске ФИО1 управляя автомашиной марки «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак XXXX совершил ДТП в виде наезда при движении задним ходом на гражданку ФИО2, которой было причинено повреждение здоровья в виде сотрясения головного мозга, зафиксированное в медицинской карте больного при доставлении ее в приемный покой КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГ в 20час.39мин.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя, как следует из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГ в результате столкновения с автомашиной под управлением ФИО1 она получила сильный удар в правый бок, при этом удержалась на ногах, после чего к ней подошли очевидцы, допрошенные свидетелями в суде и подтвердившие изложенное ею. На травму головы после ДТП ФИО2 не указывала, а заявила об этом, только, при доставлении ее в медицинское учреждение, где она уже не ссылалась на повреждения в области правого бока. Судебно – медицинская экспертиза о полученных повреждениях здоровья в результате ДТП ФИО2 при проведении административного расследования не проводилась, причинно- следственная связь между установленным вредом здоровью в виде сотрясения головного мозга и столкновением с транспортным средством под управлением водителя ФИО1 не устанавливалась, как и возможность получения потерпевшей названного повреждения здоровья в виде сотрясения головного мозга при изложенных событиях. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинение вреда здоровью потерпевшей в виде сотрясения головного мозга в результате столкновения с автомашиной, также не подтверждается наличие вреда здоровью в виде повреждений правого бока потерпевшей, в связи с отсутствием его медицинской фиксации.

В соответствии со статьей 28.7. КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ для выяснения вышеперечисленных юридически значимых обстоятельств, для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности при проведении административного расследования должна была быть проведена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установив вышеперечисленные обстоятельства неполноты представленных материалов должен был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

Учитывая изложенное, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к слушанию, поскольку, допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Настоящее решение в ступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Рогалев