Дело № 1-458/2019

(59RS0003-01-2019-002318-95) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Балуевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демиденко Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не содержащегося под стражей по настоящему делу, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным г.Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к 360 часам обязательных работ, отбытого срока наказания имеет 68 часов, неотбытый срок наказания составляет 292 часа,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных прав и оснований, используя металлическую монтировку, незаконно проник в цветочный павильон «Романтик», расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 826 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 826 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 20 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных прав и оснований, используя металлическую монтировку, незаконно проник в цветочный павильон «Романтик», расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащие ИП Потерпевший №1 мягкую игрушку «Медведь белый» стоимостью 1 011 руб. и денежные средства в сумме 223 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 234 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключая, по предложению государственного обвинителя, из объема предъявленного ему обвинения по обоим преступлениям квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, надлежаще мотивировано, исследование доказательств не требуется, положения подсудимого не ухудшается, в связи с чем суд находит его законным и обоснованным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не может признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством частичное возмещение вреда, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного имущества либо сообщил о месте его нахождения, не установлено. Сам ФИО1 указал, что сотрудникам полиции о том, что он подарил игрушку, он не говорил, сотрудники полиции установили место нахождения игрушки, изучив детализацию его звонков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 8 049 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей преступными действиями подсудимого и признан им полностью.

Вещественные доказательства – металлическую монтировку (гвоздодер) черного цвета, являющуюся средством совершения преступления, принадлежащую обвиняемому, хранящуюся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо уничтожить; мягкую игрушку «Медведь белый», являющуюся предметом, на который были направлены преступные действия, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо оставить законному владельцу Потерпевший №1; СД-диск с видеозаписью, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 450 (Четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 470 (Четыреста семьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 8 049 (Восемь тысяч сорок девять) рублей.

Вещественные доказательства – металлическую монтировку (гвоздодер), - уничтожить; мягкую игрушку «Медведь белый», - оставить законному владельцу Потерпевший №1; СД-диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Томилина И.А.