К делу № 2 - 1135/2023 

УИД: 23RS0022-01-2023-001949-92

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 14 сентября 2023 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» денежные средства в размере 54359,35 рублей, в том числе сума просроченных платежей по основному долгу в размере 44990,68 рублей, сумма просроченных платежей по процентам в размере 9368,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,78 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.01.2019 года между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым открыт банковский счет выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 13.01.2019 года ФИО1 присоединилась к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифами по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит на сумму 45000 рублей, сроком на 1 месяц, с процентной ставкой 36,5 % годовых. ПАО «МТС Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумма основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами, уплачены не были. 18.12.2020 года на основании договора уступки прав требований № ООО «МТС Банк» уступило право требования по указанному выше договору займа ООО «АВС». Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.01.2019 г. по состоянию на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет в размере 54359,35 рублей, которая состоит из: 44990,68 рублей – суммы просроченных платежей по основному долгу; 9368,67 рублей - суммы просроченных платежей по процентам. В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 384, 807, 809, 810 ГК РФ.

Представитель истца Автоматизированные Бизнес Системы» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. Судебные извещения не были доставлены ответчику в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресату заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовал материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 13 января 2019 года между ПАО «МТС» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 45000 рублей, на срок 1 месяц, с процентной ставкой 36,5 % годовых.

Вышеуказанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк осуществил открытие банковского счета ФИО1, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информироваиия, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

ФИО1 в нарушение, условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ПАО «МТС Банк» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. 

В нарушение условий заключенного договора, заемщик свои обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование займом не произвел.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным п. 1 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

18 декабря 2020 года на основании договора уступки прав требований № ПАО «МТС Банк» уступило право требования по указанному выше кредитному договору ООО «Автоматизированные Бизнес Системы». Таким образом ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» приобрел право требования по кредитному договору № № от 1.01.2019 года.

По заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» 06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 66 г.Кропоткина был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» в размере 54359,35 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 915,39 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина от 17 июня 2022 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Судом установлено, что ФИО1 условия по кредитному договору № от 13.01.2019 года исполнялись ненадлежащим образом, в последствии, образовалась задолженность в размере 54359,35 рублей, которая состоит из 44990,68 рублей – суммы просроченных платежей по основному долгу; 9368,67 рублей - суммы просроченных платежей по процентам.

Представленный истцом расчет по исковому заявлению соответствует условиям кредитного договора, сомнений в его обоснованности, у суда не вызывает. Сторона ответчика доказательств оспаривания расчета не представила.

Доказательств уплаты задолженности по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы»ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 915,39 рублей.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 1830,78 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины № 2519 от 29.09.2021 года и № 192 от 03.11.2022 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ: 

исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 января 2019 года в размере 54359,35 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: