Дело № 1-75/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 декабря 2019 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о. Новгородского транспортного прокурора Мирошниченко А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пакина К.В., представившего удостоверение № от 13 февраля 2012 года и ордер № от 29 июля 2019 года, 

при секретаре Николаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Акопяна Витали Матевосовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего помощником машиниста тепловоза Оборотного депо Хвойная, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 19 апреля 2019 года задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 21 апреля 2019 года содержащегося под стражей, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 25 марта 2019 года в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 37 минут, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на лестнице площадки первого этажа единственного подъезда 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО4 путем продажи за денежные средства в сумме 2 500 рублей спрессованное вещество растительного происхождения в виде трех кусков темно-коричневого цвета общей массой 2,396 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), без упаковки, который согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещен к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием ФИО4, который добровольно выдал приобретенное у ФИО1 спрессованное вещество растительного происхождения в виде трех кусков темно-коричневого цвета общей массой 2,396 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), сотрудникам ОКОН Новгородского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не согласился с предъявленным обвинением и показал, что он употребляет гашиш, который покупает через Интернет-сайт. 24 марта 2019 года на просьбу знакомого ФИО4 продать гашиш ответил, что сбытом не занимается. Тогда ФИО4 попросил, что когда он будет приобретать наркотические средства для себя, взять для него три куска, деньги обещал отдать позднее. Он согласился. 25 марта 2019 года в подъезде своего дома он передал ФИО4 приобретенное по его просьбе наркотическое средство, а именно два куска гашиша, так как у ФИО4 было всего 2 500 рублей, а стоимость трех кусков составляла 2 700 рублей, по 900 рублей за штуку. Третий кусок гашиша он оставил себе. 

Несмотря на занимаемую подсудимым ФИО1 позицию, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель под псевдонимом ФИО4 показал, что познакомился с ФИО1 около года назад. Неоднократно приобретал у него для личного потребления гашиш дозой около 2 граммов, по цене 2 500 рублей за 2 грамма. У других лиц он наркотические средства не покупал. В середине марта 2019 года он пришел в отдел полиции 

<

адрес>, сообщил, что ФИО1 продает наркотические средства, и добровольно принял участие в роли покупателя гашиша при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 О месте и времени встречи с ФИО1 договорился посредством мобильной связи, последний определил цену – 2 500 рублей. После того, как в присутствии понятых его осмотрели и выдали денежные средства, на автомобиле с сотрудниками полиции доехал до здания почты 

<

адрес>. Далее подошел к дому, в котором проживает ФИО1, позвонил ему, тот вышел в подъезд, где передал ему три куска гашиша и взял за это 2 500 рублей. После он с сотрудниками полиции вернулся в отдел полиции 

<

адрес>, где выдал приобретенное наркотическое средство. 

Из протокола проверки показаний на месте от 15 мая 2018 года и фототаблицы к нему следует, что свидетель под псевдонимом ФИО4 указал на подъезд 

<

адрес>, как на место, где 25 марта 2019 года около 12 часов 37 минут он приобрел у ФИО1 наркотическое средство – гашиш за 2 500 рублей, то есть на ранее выданные сотрудниками полиции денежные средства (т. 2 л.д. 51-58).

Также факт сбыта ФИО1 наркотического средства подтверждается:

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 25 марта 2019 года на основании постановления от 19 марта 2019 года (т. 1 л.д. 8-9), и представленных органу следствия на основании постановления № от 18 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 5-6), в том числе:

- актом досмотра покупателя от 25 марта 2019 года, в ходе которого в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут в кабинете № административного здания ЛПП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО4 В ходе досмотра вещей, запрещенных в гражданском обороте, и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 15);

- актом осмотра и вручения денежных средств от 25 марта 2019 года с приложением ксерокопий купюр, из которого следует, что произведен осмотр двух купюр достоинством 1 000 рублей каждая и купюры достоинством 500 рублей, которые после осмотра вручены ФИО4 для передачи лицу, сбывающему наркотическое средство (т. 1 л.д. 16-17);

- актом наблюдения от 25 марта 2019 года, из которого следует, что в 10 часов 48 минут ФИО4 вышел из здания ЛПП 

<

адрес>, сел на заднее сиденье служебного автомобиля сотрудников ОКОН Новгородского ЛО МВД России на транспорте и под наблюдением данных сотрудников полиции начал движение в сторону 

<

адрес>. В 12 часов 35 минут ФИО4 вышел из автомобиля. В 12 часов 36 минут подошел к подъезду 

<

адрес>, после чего совершил звонок и сразу же зашел в подъезд. В 12 часов 37 минут ФИО4 вышел из подъезда и направился в сторону МЧС по адресу: 

<

адрес>. В 12 часов 40 минут сел на заднее сиденье служебного автомобиля сотрудников ОКОН Новгородского ЛО МВД России на транспорте, который в 13 часов 38 минут остановился у здания ЛПП 

<

адрес>, куда и вошел ФИО4 (т. 1 л.д. 14);

- актом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 25 марта 2019 года и актом приема и осмотра веществ от 25 марта 2019 года, согласно которым в 13 часов 44 минуты в кабинете № административного здания ЛПП 

<

адрес> ФИО4 добровольно выдал три куска вещества темно-коричневого цвета, которые были упакованы в присутствии представителей общественности. При этом, ФИО4 пояснил, что данное вещество приобрел как наркотическое средство гашиш 25 марта 2019 года в 12 часов 37 минут у ФИО1 за 2 500 рублей (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2019 года, из которого следует, что на компакт-диске № МНРМ 8240с содержатся материалы «Негласной видеозаписи», сделанной 25 марта 2019 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, а именно то, что ФИО4, подойдя к подъезду дома, говорит: «Выйди в подъезд», после чего в подъезде дома ФИО1 что-то передает ФИО4 путем пересыпания из ладони в ладонь. Далее следуют неразборчивые слова и фраза ФИО4: «Две сотки там не хватает, потом…». Компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232-237); 

- результатами оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных на основании постановлений заместителя председателя Новгородского областного суда №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и представленных органу следствия на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115), а именно CD дисками с материалами «ПТП» 8578с, «ПТП» 8579с, «СИТКС» 8416с, «СИТКС» 8422с, которые осмотрены, прослушаны, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 116-199);

В частности, из протокола прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171-172) следует, что 25 марта 2019 года на абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО1, поступали звонки с абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО4, а именно: в 10 часов 43 минуты ФИО4 уточнил «все ли в силе», могут ли они встретиться через полтора часа, на что получил согласие; в 12 часов 35 минут ФИО4 предложил выйти в подъезд, на что также получил согласие;

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2019 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J5» с находящимися внутри сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-27); 

- сведениями из Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл» от 13 мая 2019 года о принадлежности ФИО1 и ФИО4 абонентских номеров (т. 2 л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2019 года, согласно которому произведен осмотр компакт-диска, поступившего из ООО «Т2 Мобайл» Новгородского филиала, и установлено, что 25 марта 2019 года имелись соединения между абонентскими номерами, зарегистрированными на имя ФИО1 и ФИО4, а также адреса базовых станций (т. 1 л.д. 216-220);

- справкой об исследовании №-ин от 25 марта 2019 года и заключением эксперта №сэ от 07 мая 2019 года, которыми установлен вид и размер изъятого 25 марта 2019 года у ФИО5 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещества, определенного как наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,396 грамма. 

В последующем указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-134) и предоставлялось участникам процесса на обозрение в ходе судебного следствия;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 32-35), которые суд принимает во внимание потому, что на момент их дачи свидетель лучше помнил обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка», и из которых следует, что Свидетель №2 и ФИО6 участвовали в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 25 марта 2019 года, в которой также участвовал ФИО4, в частности при его досмотрах до и после ОРМ, вручении денежных средств, выдаче ФИО4 трех кусков вещества темно-коричневого цвета;

- показаниям свидетеля Свидетель №8, согласно которым он, являясь оперуполномоченным ОКОН Новгородского ЛО МВД России на транспорте, 25 марта 2019 года осуществлял ОРМ «Наблюдение» за ФИО4 и подтвердил информацию, указанную им в акте наблюдения от 25 марта 2019 года. 

Из показаний других сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №9 следует, что они участия в ОРМ «Проверочная закупка» не принимали;

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО7, согласно которым он для личного потребления приобретал у ФИО1 гашиш, по 900 рублей за одну условную дозу, о чем договаривались посредством мобильной связи. 

Доказательства по делу, имеющие отношение к фактам обнаружения сотрудниками полиции у ФИО1 наркотического средства в ходе его личного досмотра 19 апреля 2019 года и обыска в жилище подсудимого от 20 апреля 2019 года, судом не принимаются во внимание при вынесении приговора, так как они не относятся к обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 сбыта наркотического средства (гашиша), имевшему место 25 марта 2019 года, то есть не являются относимыми доказательствами.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения допустимости, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат сведения, подтверждающие умысел ФИО1, направленный на сбыт наркотического средства в значительном размере.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего причастность к инкриминируемому деянию, признает их способом защиты.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным ранее показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО4 и подозревать его в оговоре подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО7, свидетеля Свидетель №2, материалами ОРМ «Проверочная закупка», ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» и в совокупности доказывают, что 25 марта 2019 года ФИО1 были совершены действия по возмездной реализации наркотического средства ФИО4, о чем они заранее договорились, а именно ФИО1 передал ФИО4 три куска гашиша общей массой 2,396 грамма, а тот на месте расплатился переданными ему сотрудниками полиции денежными средствами, то есть подсудимым выполнена объективная сторона инкриминируемого ему преступления – незаконного сбыта наркотического средства.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий, изъятые вещества подвергнуты экспертному исследованию.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Умысел подсудимого на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях, что следует из показаний свидетелей под псевдонимами ФИО4, ФИО7, которые неоднократно приобретали у ФИО1 наркотические средства для личного потребления, а также из протоколов прослушивания телефонных переговоров, осмотра смс-сообщений с абонентского номера, зарегистрированного на имя подсудимого, и информации с изъятого у ФИО1 мобильного телефона.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что вид и размер наркотического средства установлен экспертным путем, правильность выводов эксперта, изложенных в заключение №сэ от 07 мая 2019 года, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 мая 2019 года, ФИО1 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 116-119).

Учитывая выводы экспертов, объективных оснований для недоверия которым не имеется, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, сведения о социальном положении, адаптации в обществе, об образе жизни и состоянии здоровья подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние, в силу положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, является умышленным особо тяжким преступлением, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, способ и характер его совершения, вид и размер наркотического средства, которое сбыл подсудимый, а также то, что преступление совершено с прямым умыслом и является оконченным. 

Исследуя сведения о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, имеет заболевание, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, со стороны комитета городского хозяйства 

<

адрес> – положительно. Подсудимый имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя как грамотный, дисциплинированный и трудолюбивый работник, пользующийся уважением в коллективе. 

При назначении наказания судом также учитывается возраст ФИО1, его имущественное и семейное положение, социальные связи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также его состояние здоровья и молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, то есть назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает более мягкого основного наказания, чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому суд не усматривает возможности для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает достаточным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы и полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в качестве необязательных.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 19 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки отсутствуют.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых необходимо решить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом вещественные доказательства - наркотические средства следует оставить в местах их хранения до разрешения уголовных дел, материалы по которым выделены в отдельное производство в отношении неустановленного лица по фактам незаконного сбыта им ФИО1 наркотических средств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать Акопяна Витали Матевосовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства оставить в месте их хранения до разрешения уголовных дел, материалы по которым выделены в отдельное производство в отношении неустановленного лица по фактам незаконного сбыта им ФИО1 наркотических средств; бутылку со следами нагара и емкость - уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета – возвратить ФИО1; компакт-диск, поступивший из компании ООО «Т2 Мобайл» (трафики), протокол судебного заседания от 21 апреля 2019 года, лицевой счет ФИО1, компакт-диски № НМРМ 8240с (НАЗ, НВД), № НМРМ 8578с (ПТП), № НМРМ 8579с (ПТП), № НМРМ 8416с (СИТКС), № НМРМ 8422с (СИТКС), компакт диск с информацией скопированной с мобильного телефона «Samsung» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Брайцева