16RS0051-01-2025-012426-20

Дело 2-7527/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 22 августа 2025 года 

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКХ Гвардейская» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 

<

адрес изъят> находится в управлении ООО УК «ЖКХ Гвардейская». В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в жилом 

<

адрес изъят> в 2025 году проводятся работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения. При этом ответчик не предоставила доступ в ее жилое помещение для проведения ремонтных работ. 

<

дата изъята> в адрес ответчика было направлено уведомление об обеспечении доступа представителям подрядной организации ООО «ПАК-Групп» в срок до 

<

дата изъята> для замены стояков центрального отопления, холодного водоснабжения и канализации в ее жилом помещении. Однако ответчик доступ не обеспечила. В то же время действующее законодательство не предусматривает возможность отказа собственника помещения в многоквартирном доме от проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением. Истец просит обязать ответчика незамедлительно предоставить истцу доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, взыскать на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил обратить решение к немедленному исполнению. 

Ответчик была извещена судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу: 

<

адрес изъят>, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным (истек срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

На основании пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу положения части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также проживает в данном жилом помещении согласно выписке из домовой книги.

Истец ООО УК «ЖКХ Гвардейская» осуществляет управление данным многоквартирным домом с 2011 года.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата изъята> было решено провести капитальный ремонт многоквартирного дома в 2025 году, участвовать в региональной программе капитального имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РТ.

<

дата изъята> многоквартирный дом был передан субподрядчику ООО «ПАК-Групп» для производства работ по капитальному ремонту системы водоснабжения, фасада, системы отопления, системы водоотведения, электроснабжения, подъездов. Определено, что ремонт должен быть окончен в срок до 

<

дата изъята>.

Судом установлено, что истцом 

<

дата изъята>, а затем 

<

дата изъята> в адрес ответчика направлялось извещение о необходимости предоставления доступа в квартиру представителям подрядной организации ООО «ПАК-Групп» в связи с проведением капитального ремонта систем отопления, канализации, холодного водоснабжения, однако до настоящего времени такой доступ ответчиком представлен не был.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 36, 179, 180, 182 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что обязанность по обеспечению собственником жилого помещения доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящим через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. В том числе такой доступ должен быть обеспечен для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт. Непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке. 

Таким образом, требование по допуску в жилое помещение для выполнения работ по капитальному ремонту носит обязательный характер, относится как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию, и являются неотъемлемой частью процесса капитального ремонта, для чего представители заказчика, подрядчика и управляющей организации имеют право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

С учетом изложенного суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ для проведения ремонтных работ общедомового имущества в квартиру, по адресу: 

<

адрес изъят>, являются законными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, статья 212 Кодекса содержит положения о том, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом пояснений представителя истца о том, что в настоящее время идут работы по замене стояков и радиаторов отопления во всем доме, необходимо успеть до начала отопительного сезона; при пробной подаче тепла, в случае, если оборудование в квартире ответчика не будет заменено, может произойти авария и затопление жилого помещения, то есть замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для имущества собственников многоквартирного дома, то суд полагает необходимым удовлетворить просьбу истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 данного постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части суд считает обоснованными и, определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, учитывая характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, и все иные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер неустойки в 100 рублей в день соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и является для истца явно более выгодным, чем неисполнение судебного постановления.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» доступ в помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) в бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025