Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 28 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Сочимания» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сочимания» об установлении факта трудовых отношений, выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сочимания», в котором просит установить факт трудовых отношений, обязать заключить трудовой договор с 26.02.2018г., обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности бухгалтера-калькулятора, взыскать задолженность по заработной плате в размере 165 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 16 377, 45 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, взыскать средний заработок за период приостановления работы с 01.03.2019г. по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, обязать произвести отчисления в Федеральную налоговую службу РФ, и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 26.02.2018г. он был принят в ООО «Сочимания» на должность бухгалтера-калькулятора в ресторан «ChiChi GaGa». Его ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка и с графиком работы, а также с правами и обязанностями. Заработная плата составляла 35 000 рублей. Он передал ответчику документы для заключения трудового договора, однако ответчик его не оформил. При обращении выдать его экземпляр трудового договора, отвечали, что договор находится у бухгалтера. Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается выплатой заработной платы (расходные кассовые ордера, подписанные директором), перепиской с сотрудниками ответчика и другими лица. Ответчик регулярно задерживал заработную плату, а с июля 2018 г. прекратил выплату, затем в октября 2018 г. стал частично погашать задолженность по заработной плате. 28.02.2019г. в связи с невыплатой заработной платы он уведомил ответчика о приостановлении работы. Задолженность по заработной плате с октября 2018 г. по март 2019 г. составляет 165 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 16 377, 45 рублей. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него нравственные страдания, лишило его возможности материально содержать семью, пропал сон, испытал психоэмоциональный стресс, депрессию. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Заявление о приеме на работу он писал, однако трудовую книжку работодателю не предъявлял, так как она была утрачена в 2009 г. О заключении трудового договора обращался только в устном порядке.

Истцом были уточнены исковые требования, в котором он указал, что был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и просит суд 1) установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Сочимания», 2) обязать ООО «Сочимания» заключить трудовой договор с 26.01.2018г., 3) обязать ООО «Сочимания» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности бухгалтера-калькулятора, 4) взыскать ООО «Сочимания» задолженность по заработной плате в размере 55 000 рублей, 5) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 18 989,78 рублей, 6) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, 7) взыскать средний заработок за период приостановления работы с 01.03.2019г. по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, 8) обязать произвести отчисления в Федеральную налоговую службу РФ, 9) компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. При этом, относительно доводов ответчика, пояснил, что отсутствие в штатном расписании должности бухгалтера-калькулятора само по себе не исключает трудовые отношения между ним и ответчиком, так как он приступил к работе с ведома и по поручению ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что доводы истца несостоятельны, между истцом и ответчиком имели место быть гражданско-правовые отношения по договору подряда. В марте 2018 между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению консультаций в области бухгалтерского учета и налогообложения, по вопросам коммерческой деятельности, управления и финансов, а также услуги по предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности. В ИФНС России, исполнитель самостоятельно определял формы и методы работы, технологию обработки учетной информации, запрашивать и получать необходимые документы и т.д. За период с марта 2018 г. по октябрь 2018 г. оказывал услуги по мере необходимости. За период времени с марта 2018 г по февраль 2019 г. истцом не предприняты попытки обращения к истцу с требованием предоставить копию трудового договора, приказа о приеме на работу, должностной инструкции, справку с места работы и т.д. За период с октября 2018 г. по март 2019г. у организации возникла задолженность перед истцом, которая была погашена в полном объеме до 15.05.2019г. Представленные истцом документы не могут служить доказательством осуществления трудовой функции. Также просит применить срок исковой давности, так как истцом пропущен срок для обращения требования о взыскании заработной платы. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. 

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд ).

При этом обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений истцом в материалы дела представлены копии решений единственного участника ООО «Сочимания» № от 09.10.2017г., № от 26.03.2018г., № от 18.06.2018г., копия приказа об исполнении обязанности директора ООО «Сочимания» от 26.03.2018г., уведомление о приостановлении исполнения обязанностей, копии расходных кассовых ордеров, копии переписки по электронной почте ФИО1 с представителя ответчика, копии счет-фактуры от 12.12.2018г. на поставку алкоголя. 

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сочимания». 

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих выполнение трудовой функции у ООО «Сочимания», заключения трудового договора, суду не представлено.

Суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений на основании представленных истцом документов, поскольку вышеуказанные документы не содержат каких-либо реквизитов, а так же каких-либо сведений о достижении между сторонами договоренности относительно существенных условий трудового договора. 

Каких-либо доказательств что стороны достигли соглашения об установлении круга должностных обязанностей истца (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, в материалы дела не представлено. 

Тогда как одним из основных признаков, позволяющих отграничить трудовой договор от гражданско-правового, является правовая регламентация самого процесса труда, обязывающая работника в случае заключения трудового договора, подчиняться правилам трудового распорядка.

Таким образом, обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование заявленных требований, и представленные им доказательства не являются достаточными для подтверждения исполнения ФИО1 должностных обязанностей, и в своей совокупности не дают возможности с достоверностью установить указанные выше юридически значимые обстоятельства, позволяющие квалифицировать правоотношения в качестве трудовых. 

Доводы истца о том, что его ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка и с графиком работы, а также с правами и обязанностями, и он передал ответчику документы для заключения трудового договора, однако ответчик его не оформил, суд признает несостоятельными, поскольку пояснения истца, подтверждены письменными документами. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, при разбирательстве дела в суде не добыты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 основных действий при поступлении на работу не осуществлял, как то: подача заявления о приеме на работу, ознакомление с приказом о приеме на работу, ознакомление с трудовым договором, передача работодателю под роспись трудовой книжки, ознакомление с локальными нормативными актами предприятия, не писал и заявления об увольнении, с приказом об увольнении, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения трудовых отношений с ООО «Сочимания».

Кроме того, сторонами не оспаривается, что ФИО1 что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовая книжка для внесение записи о приеме на работу истцом ответчику не передавалась, приказ о приеме ФИО1 на работу ООО «Сочимания» не издавался.

Суд также учитывает тот факт, что, истец с заявлением в суд об установлении факта наличия трудовых отношений обратился с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 392 ТК РФ определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом по заявлению заинтересованных лиц.

Течение срока исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности подтверждают, что ФИО1 периодически привлекался ответчиком к выполнению определённой работы в организации. 

В данном случае, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для подачи иска истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом был пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Причин пропуска срока для обращения в суд, которые могли быть расценены как уважительные, ФИО1 суду не представила. Ходатайство о восстановлении данного срока ФИО1 не заявлено.

Суд полагает бесспорно установленным, что с требованиями о признании отношений трудовыми ФИО1 обратился с пропуском предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О и другие).

В части 5 и части 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, в данном случае не имеется.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске, иные доводы искового заявления не имеют значения. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 как по требованиям об установлении факта трудовых отношений, так и по производным требованиям о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Сочимания» об установлении факта трудовых отношений, выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов