ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 апреля 2020г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Гричанниковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просят взыскать задолженность по договору 

<

номер> за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 53 774 рублей 50 коп., государственную пошлину – 1 813 рублей 24 коп.

В обоснование требований указали, что 12.04.2016г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 

<

номер>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 

<

дата>. ФИО3 уступило ФИО1 права (требования) по Договору займа № 

<

номер> от 

<

дата>., заключенного с ФИО2 Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку -

<

дата>. составляет 53 774 рублей 50 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 37 589,5 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 185 рублей. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дата>. между ФИО3 и ФИО2. был заключен договор потребительского займа № 

<

номер>.

Между ответчиком и ФИО3 был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета)

<

дата>. ФИО3 уступило ФИО1 права (требования) по Договору займа 

<

номер> от 

<

дата>., заключенного с ФИО2 что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 

<

номер> от 

<

дата>.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку -11.05.2017 г. по 15.10.2018г. составляет 53 774 рублей 50 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 37 589,5 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 185 рублей.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ФИО3 могли передать истцу ФИО1 свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ФИО1 суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 813 рублей 24 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору 

<

номер> за период с 

<

дата> года в размере 53 774 рублей 50 коп., государственную пошлину – 1 813 рублей 24 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Сидоров