Уголовное дело № 1-269/2018

(№ 11802320009130288)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Яковлева П.О., 

потерпевшего Н.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 15 минут 

<

дата> инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России 

<

данные изъяты>», лейтенант полиции Н.К.А., назначенный на данную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

номер> л/с от 

<

дата>, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории 

<

данные изъяты>), согласно расстановки личного состава ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений, находился в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> и имеющим бортовой номер «

<

данные изъяты>», между домами 

<

номер> 

<

номер> по 

<

адрес>, совместно с ФИО1, задержанным по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>», в момент составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, по подозрению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Н.К.А., является представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, так как Н.К.А. был одет в форменное обмундирование, снабженное знаками различия, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес Н.К.А. один удар головой в область лица, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснил, что около 04 часов 

<

дата> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, увидел патрульный автомобиль ОГИБДД, сигнал инспектора ДПС остановиться, проигнорировал, продолжил движение, пытался скрыться во дворах домов. Впоследствии был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые были в форменном обмундировании, представились, разъяснили причину остановки, его права и обязанности. На предложение сотрудников ОГИБДД пройти в автомобиль отказался, вырывался, размахивать руками, оскорблял их грубыми нецензурными словами, угрожал физической расправой, о чем сожалеет. При помощи спецсредств его препроводили в патрульный автомобиль, посадили на заднее сиденье, рядом справа от него, на заднее сиденье сел инспектор Н.К.А. На водительском сиденье и переднем пассажирском сиденье находились инспекторы ОГИБДД Ш.А.А. и Е.С.С.. Подтверждает, что находясь в автомобиле, вел себя неадекватно, оскорблял инспекторов ОГИБДД грубыми нецензурными словами, предлагал подраться с ним. На замечание Н.К.А. успокоиться, продолжил вести себя агрессивно, нанес ему удар головой в область лица, попал своим лбом ему в переносицу. О случившемся сожалеет, приносит потерпевшему извинения. Осознает, что применил насилие в отношении сотрудника полиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Причиной совершения преступления является его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, оценив показания ФИО1, данные им в судебном заседании, принимает их за основу приговора, поскольку, они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами. Сведений о самооговоре подсудимого суду не представлено, в судебном заседании таковых данных не установлено. 

Суд считает, что вина ФИО1 в судебном заседании доказана полностью, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н.К.А. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль и надзор за соблюдением правил дорожного движения, как автомототранспортом, так и пешеходам, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. 

<

дата> он находился на службе в составе экипажа 

<

номер>, совместно со старшим инспектором ДПС Ш.А.А. Согласно расстановке, они работали по маршруту 

<

номер>, на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Около 04 часов 30 минут экипаж находился около 

<

адрес>, Ш.А.А. стоял на улице, контролировал дорожное движение, а он находился в салоне автомобиля. Увидел, что на высокой со стороны центра города двигался автомобиль 

<

данные изъяты>» серого цвета, Ш.А.А. потребовал его остановиться. Поскольку, водитель проигнорировал сигнал инспектора об остановке, ими было принято решение о преследовании автомобиля, который свернул во двор, пытался скрыться он них. Между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> автомобиль остановился, с водительского места вышел ФИО2, который находился в видимом алкогольном опьянении. ФИО2 был препровожден в патрульный автомобиль, при этом, вырывался, размахивал руками, оскорблять их грубыми нецензурными словами, высказывал в их адрес угрозы физической расправы, пытаться вырваться и убежать. При помощи специальных средств – наручников, его посадили на заднее сиденье патрульного автомобиля, он сел с правой стороны от ФИО2. За руль автомобиля сел инспектор Ш.А.А., на переднее пассажирское сиденье инспектор Е.С.С. ФИО2 вел себя неадекватно, оскорблял их грубыми нецензурными словами, предлагал им подраться с ним, на его замечания не реагировал. Он разъяснял ФИО1, что они являются сотрудниками полиции, просил его успокоиться, на что Зиновьев стал вести себя агрессивно и нанес ему удар головой в область лица, попал лбом ему в переносицу, от чего он испытал сильную физическую боль. Все обстоятельства случившегося зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, и видеокамеру.

Свидетель Ш.А.А. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», в 19 часов 00 минут 

<

дата> заступил на службу в составе экипажа 

<

данные изъяты>» на автомобиле 

<

данные изъяты>», совместно с инспектором Н.К.А. Около 04 часов 30 минут их экипаж преследовал автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета, водитель которого проигнорировал его требование об остановке. Автомобиль двигался на большой скорости, заехал во дворы, остановился между домами. Н.К.А. сразу задержал ФИО1, который вышел из-за руля. Он оказывал сопротивление, отказывался сесть в патрульный автомобиль, размахивал руками, пытался скрыться. При помощи специальных средств ФИО2 посадили на заднее сиденье патрульного автомобиля, рядом с ним сел Н.К.А.. Ими было принято решение об его отстранении от управления транспортными средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения, резкий запах изо рта, нарушена речь. В момент составления протокола ФИО2 оскорблял их грубыми нецензурными словами, предлагал Н.К.А. подраться. В какой-то момент он увидел, что Н.К.А. удерживает ФИО2 от себя руками на расстоянии. Инспектор Е.С.С., находившийся на переднем пассажирском сиденье, сказал, что ФИО2 ударил головой в область лица Н.К.А.. По факту случившегося им были составлены рапорты.

Свидетель Е.С.С. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», 

<

дата> находился на службе в составе экипажа № 

<

данные изъяты>» на автомобиле 

<

данные изъяты>, совместно с инспектором ДПС Ф.А.И., работали по маршруту 

<

номер> в 

<

адрес>. Около 05 часов 00 минут их экипаж вернулся в 

<

адрес>. По радиостанции услышали сигнал о помощи экипажа 

<

номер>, о том, что они ведут преследование автомобиля «

<

данные изъяты>», который не выполнил требование об остановке. По сообщению экипажа 

<

номер> они подъехали к домам 

<

номер>, 

<

номер> по 

<

адрес>, увидели, что водитель «

<

данные изъяты>» вел себя неадекватно, оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью. Н.К.А. при помощи специальных средств посадил водителя на заднее сиденье патрульного автомобиля, сел с ним рядом. Находясь на переднем пассажирском сиденье в патрульном автомобиле, он увидел, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор Ш.А.А. начал составлять материал об административном правонарушении, по рации сделал запрос о наличии у ФИО1 правонарушений. В этот момент ФИО2 предлагал Н.К.А. подраться, оскорблял его нецензурными выражениями, нанес удар головой в область лица Н.К.А., который стал удерживать ФИО2 от себя руками на расстоянии, чтобы он не смог нанести еще удар. ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где всеми сотрудниками ОГИБДД, находившимися на месте происшествия, были составлены соответствующие рапорты.

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетелей, принимает их в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они последовательные, не противоречат друг другу, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств. Из их показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не указал на наличие таковых и подсудимый.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапортам инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Ш.А.А., Н.К.А., в ходе работы 

<

дата> в составе экипажа 

<

номер>, остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с оказанным сопротивлением в отношении него были применены специальные средства, препровожден в патрульный автомобиль. Находясь в автомобиле, ФИО1 выражался в адрес инспекторов ДПС ОГИБДД грубой нецензурной бранью, нанес инспектору Н.К.А. удар головой в область переносицы (л.д. 6, 7, 8 том 1).

Согласно копиям материалов дела об административном правонарушении, в 04 часа 55 минут 

<

дата> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

номер>, о чем в 05 часов 25 минут 

<

дата> инспектором ДПС ОГИБДД Ш.А.А. составлен соответствующий протокол 

<

адрес> (л.д. 9 том 1).

Согласно выписке из приказа 

<

номер> л/с от 

<

дата>, лейтенант полиции Н.К.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (реализующего задачи ми функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов) (л.д. 32 том 1).

Из должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОР 

<

дата>, следует, что инспектор в своей деятельности руководствуется, в том числе, Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». 

Согласно п.п. 5.6., 6.8. Инструкции, инспектор имеет право и выполняет обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимает меры административного воздействия к нарушителям (л.д. 33-52 том 1).

Из протокола выемки следует, что 

<

дата> в помещении следственного отдела по городу 

<

данные изъяты> СУСК РФ по 

<

адрес> у потерпевшего Н.К.А. изъят флеш-накопитель 

<

данные изъяты>» объемом 16GB в корпусе сребристого цвета, с видеофайлами (л.д. 88-90 том 1).

Флеш-накопитель осмотрен 

<

дата> в присутствии понятых. Согласно протоколу осмотра, на видеофайлах зафиксировано правонарушение ФИО1 - управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, высказывание в адрес инспекторов ДПС ОГИББ нецензурной брани, нанесение одного удара головой в область лица инспектору ДПС Н.К.А. (л.д. 91-94 том 1).

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 15 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>», на участке местности между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, в момент составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенант полиции Н.К.А. является представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, так как Н.К.А. был одет в форменное обмундирование, снабженное знаками различия, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес Н.К.А. один удар головой в область лица, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

Применение подсудимым насилия - нанесение одного удара головой в область лица Н.К.А., с причинением потерпевшему физической боли, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД Ш.А.А., Е.С.С., являвшихся очевидцами преступления. Отсутствие телесных повреждений у потерпевшего Н.К.А. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 26-27 том 1), не опровергает факт применения в отношении него насилия, не опасного для его жизни. Как следует из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, синяков, кровоподтеков после случившегося у потерпевшего не было, было только незначительное покраснение лица в области лба. От полученного удара потерпевший испытал сильную физическую боль. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления занимался общественно-полезным трудом, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления (неоднократно приносил извинения потерпевшему и свидетелям-инспекторам ДПС ОГИБДД), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

данные изъяты> от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель «

<

данные изъяты> объемом 16GB в корпусе сребристого цвета, содержащий три видеофайла, изъятый в ходе выемки 

<

дата> у потерпевшего Н.К.А., необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости - лечение от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель «

<

данные изъяты> объемом 16GB в корпусе сребристого цвета, содержащий три видеофайла, изъятый в ходе выемки 

<

дата> у потерпевшего Н.К.А., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-269/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкого