Подлинник. Дело № 12-411/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей в связи с тем, что являясь юридическим лицом с адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку автомобиля марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком 634CYB 13 с полуприцепом марки и нагрузка на вторую ось составила 10.395 т. при допустимой 10.000 т, что выявлено на 87 километре автомобильной дороги «Казань-Оренбург». 

В своей жалобе АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в действиях АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на 87 километре автомобильной дороги «Казань-Оренбург», относящейся к категории 1б, предельные нагрузки не должны превышать 11 тонн. 

Представитель АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям, представитель ГИБДД МВД по РТ ФИО2 с жалобой не согласился. 

Выслушав представителей, изучив материалы настоящего дела и административный материал в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», суд приходит к следующему. 

В материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам. 

Протокол АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» направлен по почте, почтовому отправлению присвоен уникальный почтовый идентификатор №. 

Согласно отчета из официального сайта «Почты России», сформированного ДД.ММ.ГГГГ, отправление с почтовым идентификатором № (указанный протокол), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» не вручено.

Кроме того, постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» также не уведомлялось, что исключило возможность своевременной явки представителя на рассмотрение дела. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела нарушено право АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» на защиту, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановления. 

Доводы АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» об отсутствии доказательств виновности в совершении административного правонарушения обоснованны. 

Взвешивание происходило на 87 км автодороги федерального значения Казань-Оренбург.

Исходя из сведений ГКУ «Главтатдортранс» 87 км автодороги федерального значения Казань-Оренбург, где проводилось взвешивание, относится к категории 1-Б.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 52748-2007, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1-А, 1-Б, 1-В, 2 следует принимать равным 11,5 тонн на ось.

Из Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, следует, что допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 1-Б, к которой относится 87 км автодороги федерального значения Казань-Оренбург, составляет 11,5 тонн на ось.

По делу установлено, что перевозка грузов осуществлялась без каких-либо нарушений, допустимые весовые параметры не нарушены. Однако в акте определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ допустимые нормативы, не соответствуют положениям ГОСТ Р 52748-2007 и приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272. В данном случае допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится 87 км автодороги федерального значения Казань-Оренбург, составляет 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания. Таким образом, при перевозке груза по данному делу нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поэтому вынесенное в отношении него постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» удовлетворить,

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.