ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 марта 2026 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 21.05.2024г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 28 947 руб. под 292,07 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, по данному договору образовалась задолженность, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании суммы задолженности. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 21.05.2014г. в размере 63 344 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 396 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде посредством получения простой электронной подписи 21.05.2024г. заключен договор потребительского микрозайма № с суммой микрозайма 28 947 руб., сроком возврата через 21 день после получения, и уплаты процентов: 292,07 % годовых. Согласно п.6 уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 33 798 руб.

ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнило свои обязательства по договору, предоставив сумму займа ФИО1 в размере 28 048 руб. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, предусмотренные платежи в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не вносила своевременно и в необходимом размере.

В пункте 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть сумма основного долга.

По договору цессии № от 23.12.2024г., заключенному между цедентом ООО МКК «СМСФИНАНС» и цессионарием ООО ПКО «НБК» последнему переуступлено право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 Уступка права требования произведена в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, где в п. 13 ФИО1 выразила согласие на заключение договора уступки прав (требований). Уведомлением ФИО1 извещена о переуступке права требования по кредитному договору в ООО ПКО «НБК», а также о наличие задолженности по состоянию на 14.01.2026г. в размере 63 344 руб., которую необходимо погасить в течение 10 дней с момента отправки письма.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 22.07.2025г. по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 21.05.2024г. в размере 63 344 руб. Определением от 29.12.2025г. отменен судебный приказ по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского займа № от 21.05.2024г. в размере 63 344 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из позиции стороны истца, суд полагает возможным определить на будущее взыскание процентов по ключевой ставке Банка России, существующей в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа и процентов.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку и предоставления суду материалов квалифицированными специалистами, отсутствие заявлений ответчика о несоразмерности понесенных расходов на юридические услуги суд считает, что расходы истца по договору возмездного оказания услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 25 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в размере 4 000 рублей, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2024г. в размере 63 344 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 396 ГК РФ с 05.03.2026г. по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина