12-486/2020

66RS0001-01-2020-004992-71

РЕШЕНИЕ

30.07.2020 гор. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166200506045624 от 06.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив повторное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 № по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством. Согласно договору о безвозмездном пользовании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак 

<

***>, передан во временное владение и пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу майор полиции ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив повторное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 № по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак 

<

***> во владении и пользовании иного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представлен договор о безвозмездном пользовании транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., страховой полис серии ХХХ 0107335254, согласно которому ФИО2 допущен к управлению транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Черных