Дело № 2а-245/2020

УИД 24RS0031-01-2020-000089-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года пгт. Курагино Красноярского края 

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Курагинского района Степанова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Курагинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

МО МВД России «Курагинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Минусинского городского суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт МО МВД России «Курагинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За период осуществления административного надзора ФИО1 дважды привлечён к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОВД). В связи с чем, МО МВД России «Курагинский» просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Курагинский» ФИО2 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГг.) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении административных требований (л.д. 29).

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГг.) извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не представил (л.д. 20).

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и ответчика.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Степанова С.А., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаётся в суд органом внутренних дел, по месту осуществления административного надзора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 указанной статьи также определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы (л.д. 11-13).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГг. инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Курагинский» поставлен на профилактический учёт, ему установлен административный надзор (л.д. 3).

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением к нему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> (л.д. 6-7). 

Решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено административными ограничениями в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 8)

Решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ограничениями в виде: обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 9-10).

Кроме того, суд принимает во внимание, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершении административных правонарушений:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 502 рубля, постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению (л.д. 16);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (л.д. 17).

Согласно справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО МВД России «Курагинский», ФИО1 по месту пребывания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и нарушения обязанностей поднадзорного лица (л.д.32).

Из материалов контрольного производства следует, что ФИО1 постоянного места жительства не имеет, проживает на лестничной площадке подъезда № дома № по пер. 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности поднадзорного лица ФИО1, суд полагает указанные административным истцом доводы основательными, а установление дополнительных административных ограничений необходимым и соразмерным, обусловленным интересами общественной безопасности и соответствующим задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорного лица индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таком положении, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Курагинский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева