Дело №12-27/2021

РЕШЕНИЕ

р.п. Знаменка, Тамбовская область 17 июня 2021 г.

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Тройнова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Знаменского района Бударина А.С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Жердевка, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, Знаменском районах Тамбовской области ФИО1 от 25.03.2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 руководителя ООО «Коммунальник» на основании п. 5.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Знаменского района Бударин А.С. обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, о рассмотрении указанного дела уведомлений в прокуратуру Знаменского района не поступало, как следствие, дело рассмотрено без участия прокурора. Кроме того указывает на то, что должностным лицом неверно применены положения п. 5.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Знаменского района Бударин А.С. поддержал доводы представления, кроме того указал на своевременность обращения с протестом в суд, так как постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на постановлении, а в Сампурский районный суд Тамбовской области протест был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сотрудника суда, принявшего протест, что свидетельствует о соблюдении десятидневного срока на обжалование. 

Главный специалист-эксперт территориального отдела в г. Жердевка, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, Знаменском районных Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, протест заместителя прокурора без удовлетворения. Пояснил, что прокуратура о рассмотрении дела об административном правонарушении не уведомлялась, постановление о прекращении производства по административному делу было направлено в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание директор ООО «Коммунальник» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав доводы заместителя прокурора Знаменского района, изложенные в протесте, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из системного толкования ст. 25.11 КоАП РФ, участие прокурора в производстве по делу связано с его полномочиями возбуждать дело, а также предусматривает право прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Согласно требованиям ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из предоставленных материалов, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Коммунальник» ФИО2 вынесено заместителем прокурора Знаменского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном прокурором, прокурор извещен не был, тем самым главный государственный санитарный врач в г. Жердевка, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, Знаменском районах Тамбовской области лишил возможности прокурора права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие сотрудника прокуратуры Знаменского района.

Данный довод представителем территориального отдела в г. Жердевка, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, Знаменском районных Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области опровергнут не был, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие надлежащее извещение прокурора Знаменского района о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела главным государственным санитарным врачом в г. Жердевка, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, Знаменском районах Тамбовской области ФИО1 не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их исправления на данной стадии судебного рассмотрения отсутствует, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут за собой безусловную отмену вынесенного решения.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, материалы дела подлежат возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача в г. Жердевка, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, Знаменском районах Тамбовской области ФИО1 от 25.03.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Коммунальник» ФИО2 – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ направить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Жердевка, Жердевском, Сампурском, Токаревском, Мордовском и Знаменском районах на новое рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Тройнова