Дело № 1-756/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Сказкина А.А.,

потерпевшей М.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Арсалия В.Г., представившего ордер №108870 от 19.12.2017, удостоверение № 2153,

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 19.10.2017 до 08 часов 23.10.2017, прибыл к домовладению участка ***, где проживает М., и, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения петель входной двери указанного домовладения, незаконно проник в него, откуда тайно похитил бензиновый генератор «Комфорт» БГ-2,5 кВт ЭС стоимостью 5600 рублей, принадлежащий М., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив М. значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в октябре 2017 года он проник во двор дачи своей тети М., и забрал бензиновый генератор, принадлежащий ей. После чего он отвез генератор в ломбард, сдал его и получил за него 2000 рублей, которые потратил на свои нужды. Вину в содеянном он признает, раскаивается. Ущерб, причиненный М. он полностью возместил. 

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил потерпевшую и свидетелей по делу и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. показала, что она проживает по адресу участок ***. В октябре 2017 года она возвратилась домой и обнаружила пропажу генератора. Она предположила, что его украл ее племянник ФИО1, так как он жил у нее и не имел постоянного места работы и заработка, она сообщила об этом в полицию. После чего, проходя мимо ломбарда по ***, она увидела свой генератор, выставленный на продажу за 2000 рублей. Она выкупила его и сообщила об этом в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме и никаких претензий она к нему не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

– показания свидетеля Н., из которых следует, что в ломбарде *** расположенном по *** она проходила стажировку. В ее обязанности входил прием и оценка бытовой техники, золотых изделий. 19.10.2017 она была на своем рабочем месте. Около 15 часов к ней подошел молодой человек и показал бензиновый генератор. Он спросил, за сколько его можно продать. Она осмотрела его и сказала, что цена ему 2000 рублей. Он согласился, и она попросила у него паспорт. Парень дал свой паспорт на имя ФИО2, в котором была его фотография. После заполнения закупочного акта, она передала ему деньги в сумме 2000 рублей, а он передел ей генератор (л.д.46-48);

– протокол принятия устного заявления от 23.10.2017, согласно которому М., будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 19.10.2017 до 08 часов 23.10.2017 незаконно проникло в ее домовладение, расположенное по адресу: ***, откуда похитило принадлежащий ей бензиновый генератор стоимостью 5600 рублей, чем причинило значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

– протокол осмотра места происшествия от 23.10.2017, согласно которому с участием М. осмотрено помещение домовладения по адресу: участок ***, откуда было похищено ее имущество (л.д.8-10),

– протокол осмотра места происшествия от 25.10.2017, согласно которому с участием М. осмотрено помещение кабинета ***, в ходе которого у М. изъят принадлежащий ей бензиновый генератор (л.д.16-17),

– протокол осмотра места происшествия от 25.10.2017, согласно которому с участием Н. осмотрено помещение ломбарда, расположенного по адресу: ***, в ходе которого у Н. изъята копия закупочного акта № 00016 от 19.10.2017 (л.д.20-21),

– протокол осмотра предметов (документов) от 04.11.2017, согласно которому с участием М. в кабинете *** осмотрены: бензиновый генератор «Комфорт» БГ-2,5 кВт ЭС, копия закупочного акта № 00016 от 19.10.2017 (л.д. 35-38), 

– заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 7661 от 14.11.2017, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме *** мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия, а также руководить ими, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 54).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей М. и свидетеля Н. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 7661 от 14.11.2017.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 7661 от 14.11.2017, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает психическим расстройством в форме «*** по своему психическому состоянию, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 53-54). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим ответственности за содеянное. 

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.76), на учете в психоневрологическом диспансере состоял с 2008 года с диагнозом *** снят с учета в 2015 году. (л.д. 74).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно и своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.А.СВ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - бензиновый генератор «Комфорт» БГ-2,5 кВт ЭС считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО3, копию закупочного акта № 00016 от 19.10.2017 хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова