ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Тархановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Казани Шайдуллиной А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чумакова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 февраля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 40 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, находясь по месту жительства в 

<

адрес изъят>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi», imei 

<

номер изъят>, при помощи приложения «Fine.onlion» на интернет-сайте «гидро» у неустановленного дознанием лица произвёл заказ наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не более 1 грамма, произведя оплату в размере 1 995 рублей в валюте «биткоин». Получив сведения о месте закладки в виде текста «клад внизу в снегу в фольге» и географическими координатами 55.868121 49.21116, ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», находящееся в свертке, которое хранил при себе вплоть до 03 часов 50 минут 23 февраля 2019 года. 

После чего, примерно в 03 часа 50 минут 23 февраля 2019 года, находясь возле дома 8 по улице 1-ая Станционная города Казани, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых ФИО1 избавился от свертка с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», скинув его на снег. 

В ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 06 часов 55 минут до 07 часов 30 минут 23 февраля 2019 года у дома 8 по улице 1-ая Станционная города Казани, следственно-оперативной группой был обнаружен и изъят пакет с застёжкой типа «зиппер», в котором согласно справке об исследовании № 98 от 23 февраля 2019 года и заключению эксперта № 174 от 01 марта 2019 года находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,72 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещено в Российской Федерации к свободному обороту.

На основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и примечанию 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,72 грамма образует значительный размер.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника было назначено к слушанию в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый и его защитник в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 – адвокат Чумаков Л.Ю. ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою ФИО1 признаёт полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после того как он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого по настоящему делу обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее не судим (л.д. 142-143), к административной ответственности не привлекался (л.д. 144-145), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 146, 147, 149, 170); удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации (л.д. 152) и по месту жительства (л.д. 154), положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 177), исключительно положительно характеризуется по месту работы в МБУДО Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» (л.д.178), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

В отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой у ФИО1 в настоящее время выявляется пагубное употребление психоактивных веществ. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается (л.д. 61-62). 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, с учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, заявляющего ходатайства, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, высокие спортивные достижения, возраст и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В ходе судебного заседания защитником Чумаков Л.Ю. было заявлено ходатайство о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, по настоящему уголовному делу материального ущерба не имеется и нет потерпевшей стороны для заглаживания материальных, физических последствий преступления, в связи с чем, прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа невозможно. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянный доход, суд считает исправление подсудимого возможным путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 с целью реализации умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi», imei: 

<

номер изъят> в силиконовом чехле, с помощью которого через специальное приложение в соответствующем «интернет-магазине» выбрал конкретное наркотическое средство, достиг с неустановленным лицом договоренности о приобретении наркотического средства, осуществил безналичный денежный перевод и получил от указанного лица координаты и фотографии, описывающие место «закладки» приобретаемого им наркотического средства.

Постановлением дознавателя отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани от 28 февраля 2019 года данный сотовый телефон, как средство совершения преступления, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам настоящего уголовного дела.

Таким образом, сотовый телефон марки «Xiaomi», imei: 

<

номер изъят>, принадлежащий ФИО1 и использованный им для незаконного приобретения наркотических средств, является средством совершения преступления, в связи с этим в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые на стадии дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, расчетный счет № 

<

***>; банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г.Казань; БИК 049205001; код ОКТМО 92701000; КБК 18811621040046000140. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани: наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,68 грамм, упакованное в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № 34439748; пакетик с застежкой типа «зиппер», упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № 06889; смывы с рук ФИО1, упакованные в прозрачный пакет – уничтожить по вступлению в законную силу настоящего приговора; сотовый телефон марки «Xiaomi», imei: 

<

номер изъят> в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО1 обратить в собственность государства. 

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесённые на стадии дознания возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья С.И. Тарханова