дело № 2-2362/2020

03RS0064-01-2020-002575-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 сентября 2020 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Яворскому ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «МАКС» обратились в суд с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное в результате действий ответчика управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» полис №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, которое было застраховано по договору КАСКО № в АО «ВСК». Исполняя обязательства по договору КАСКО, САО «ВСК» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 1 927 000 руб., после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортными средством. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба. Требование ответчик не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание истец АО «МАКС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве личной собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, которое было застраховано по договору КАСКО № в АО «ВСК».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» полис №.

Исполняя обязательства по договору КАСКО, САО «ВСК» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 1 927 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

АО «МАКС» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серии ККК3003671914, выданного АО «МАКС», к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО3, был допущен водитель ФИО4, ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен (л.д.21).

Размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика в размере 400 000 руб. не оспаривался.

Принимая во внимание, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения, учитывая то, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем водителем, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 400 000 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

у с т а н о в и л :

исковые требования АО «МАКС» к Яворскому ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Яворского ФИО8 в пользу АО «МАКС» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р.Насырова