Судья Меньшикова О.В. 

Судья апелляционной инстанции Копытин А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

от 23 мая 2019 года № 44у-148/2019

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Подольской А.А.,

членов президиума - Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н. 

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. 

при секретаре ФИО1 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО2, которым оставлено без изменения постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.12.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Ф А Р А Ф О Н О В У Андрею Николаевичу, 

<

данные изъяты>, осужденному 24.12.2012 Волжским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), пп. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 12.12.2016) в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 16.04.2012, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. указывает на нарушение судом апелляционной инстанции требований ст.389.12 УПК РФ – рассмотрение жалобы осужденного в его отсутствии при наличии его ходатайства о своем участии в судебном заседании. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных постановлений, кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. и основания передачи представления на рассмотрение президиума, выступление посредством видеоконференц-связи осужденного ФИО2, не возражавшего против представления прокурора, заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего доводы представления, президиум 

у с т а н о в и л :

Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.12.2018 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 24.12.2012.

Данное постановление обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 18.02.2019 постановление суда от 17.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

2.

На основании ч.4 ст.7, 389.28 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при изучении материала и проверки доводов кассационного представления прокурора президиумом установлены.

26.12.2018 в расписке при получении копии постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 17.12.2018 ФИО2 указал, что не желает участвовать в суде апелляционное инстанции (л.д.37), что отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д.50), рассмотревшего 18.02.2019 апелляционную жалобу осужденного в его отсутствии, без участия адвоката.

Согласно телефонограмме инспектора отдела спецучета ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области, осужденный ФИО2 11.02.2019 извещен о назначении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на 18.02.2019, расписка осужденного направлена в адрес Самарского областного суда по почте (л.д.46).

Суд апелляционной инстанции, не получив указанной расписки и не уточнив ее содержания, принял решение о рассмотрении жалобы осужденного в его отсутствии. Вместе с тем, согласно поступившей в Самарский областной суд 22.02.2019, имеющейся в материале дела на л.д.54 расписки ФИО2, 11.02.2019 при уведомлении о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, он собственноручно указал на желание участвовать при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие осужденного в случае, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление Самарского областного суда от 18.02.2019 в связи с нарушением права осужденного на защиту подлежит отмене, материал направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.6 УПК РФ, президиум Самарского областного суда 

п о с т а н о в и л :

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить. 

Апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО2 отменить и материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.А.Подольская