Дело № 2а-438/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Уланова А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности от 12 февраля 2018 года,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по заявлению ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области обратилось в суд с заявлением о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, мотивируя тем, что приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 13 января 2009 года Фролов осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 09 марта 2017 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и административные ограничения: в виде явки 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства. 20 марта 2017 года он встал на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области как поднадзорное лицо. Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 11 июля 2017 года ему продлен административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев и установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов. Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 09 ноября 2017 года ему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятиях и участие в указанных мероприятиях, являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За истекший период времени был вновь неоднократно привлечен к административной ответственности: 29 января 2018 года по ст. 20.21, 20 марта 2018 года по ч. 3 ст. 19.24КоАП РФ (2 административных правонарушения), 21 марта 2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 06 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 09 апреля 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 25 апреля 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 29 апреля 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 15 мая 2018 года по ч. 1 ст. 06.24 КоАП РФ, 15 мая 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 15 мая 2018 года ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 административных правонарушения), 05 июня 2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 05 июня 2018 года по ч. 1 ст. 06.24 КоАП РФ, 06 июня 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 06 июня 2018 года по ч. 2 ст. 19.24, 09 июня 2018 года по ч. 2 ст. 19.24, 19 июня 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-271 КАС РФ, просит суд продлить ФИО2 административный надзор на 1 (один) год. 

Представитель административного истца ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд продлить ФИО2 административный надзор на 1 (один) год. При этом пояснила, что ФИО2 после продления в отношении него административного надзора и административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области согласился, не возражал против продления административного надзора на 1 (один) год. 

Заслушав объяснения участников процесса, заключение ст. помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, исследовав материалы дела, с использованием системы аудиопротоколирования, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В судебном заседании установлено, что приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 13 января 2009 года Фролов осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 (восемь) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 09 марта 2017 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и административные ограничения: в виде явки 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства. 

Решение вступило в законную силу 19 марта 2017 года.

20 марта 2017 года он встал на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области как поднадзорное лицо. 

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 11 июля 2017 года ему продлен административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев и установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов. 

Решение вступило в законную силу21 июля 2017 года.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 09 ноября 2017 года ФИО2 установлены административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятиях и участие в указанных мероприятиях, являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение вступило в законную силу 20 ноября 2017 года.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 29 января 2018 года по ст. 20.21, 20 марта 2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 административных правонарушения), 21 марта 2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 06 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 09 апреля 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 25 апреля 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 29 апреля 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 15 мая 2018 года по ч. 1 ст. 06.24 КоАП РФ, 15 мая 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 15 мая 2018 года ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 административных правонарушения), 05 июня 2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 05 июня 2018 года по ч. 1 ст. 06.24 КоАП РФ, 06 июня 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 06 июня 2018 года по ч. 2 ст. 19.24, 09 июня 2018 года по ч. 2 ст. 19.24, 19 июня 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями 58 УВ № 449683 от 08 апреля 2018 года, 58УВ № 449858 от 25 апреля 2018 года, 58УВ № 449714 от 29 апреля 2018 года, 58УВ № 449019 от 15 мая 2018 года, 58УВ №449067 от 05 июня 2018 года, 58УВ №449097 от 05 июня 2018 года, 58УВ №449098 от 05 июня 2018 года, 58УВ №449068 от 06 июня 2018 года, 58УВ №449235 от 18 июня 2018 года.

Вместе с тем, по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, в настоящее время не работает, административные ограничения, установленные судом, не соблюдает, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, на профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встал.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, и данных о его личности, суд считает, что имеются правовые и фактические основания для продления административного надзора до 1 (один) года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2, продлив административный надзор на 1 (один) год. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5, 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО2, 

<

данные изъяты>, административный надзор сроком на 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО2 положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ, за уклонения административного надзора – уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья А.Ю.Фролов