ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.06.2017 г. Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретарях судебного заседания Афанасьевой А.В., Мухаметдиновой В.Г., Станкевич Ю.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Карпинска Зайдуллина С.Д., заместителя прокурора города Карпинска Гребневой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 17.12.2016 в утреннее время после 05:00 часов в городе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей в 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1 умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 множество ударов руками по лицу, отчего она испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в комнате указанной квартиры ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, неоднократно с силой хватал Потерпевший №1 руками за тело, причиняя ей физическую боль. После чего ФИО2 умышленно, с силой нанес множество ударов руками по лицу и телу Потерпевший №1, отчего она упала на пол, испытав при этом физическую боль. Затем ФИО2 умышленно, с силой нанес лежащей на полу Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по лицу и телу, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: механической травмы грудной клетки в виде переломов 5, 7, 8 ребер справа, осложненных развитием пневмоторакса справа и подкожной эмфиземы с обеих сторон (скопление воздуха), которое является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки в мягкие ткани правого бедра, в окологлазничные области, каждый сам по себе и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, то есть побои. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Карпинска Зайдуллин С.Д. заявил ходатайство о изменении предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив повреждение в виде пневмоторакса справа и подкожной эмфиземы с обеих сторон (скопление воздуха), переквалифицировав действия ФИО2 на ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 данного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы государственным обвинителем как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 данного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с полным возмещением вреда, отсутствием претензий к подсудимому, примирением с ним и отсутствием желания для дальнейшего уголовного преследования подсудимого. Потерпевшей указано на оказание помощи со стороны ФИО2 при прохождении ею лечения и состоявшееся примирение с подсудимым. Указанное ходатайство подсудимым и его защитником поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по заявленному ходатайству, указав на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснен не реабилитирующий характер прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснения суда подсудимому понятны, вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, принесенные подсудимым извинения потерпевшей приняты. Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании подтвердил, что нереабилитирующий характер оснований для прекращения дела по заявленному ходатайству ему понятен, он согласен на прекращение производства по делу по указанному основанию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-47/2017 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вырезы ткани с пододеяльника и наволочки со следами бурого цвета – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

Копия верна