Дело № 12-402/2018 

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев дело по жалобе комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (к протоколу №248 от 14 марта 2018 года) от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 16.03.2018 комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее также – Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе Комитет просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что в материалах дела (в том числе в постановлении по делу) отсутствует информация об истечении (не истечении) сроков ст.4.6 КоАП РФ, судебным приставом –исполнителем при подготовке материалов не установлена дата оплаты ранее вынесенного административного штрафа, вследствие чего должностные лицом вынесено решение не основанное на материалах дела в нарушении ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, полагают, что при рассмотрении административного дела должностные лицом не применены положения 2.9 КоАП РФ. В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по административному делу отсутствует указывание на дату совершения административного правонарушения, указан лишь вновь установленный срок для исполнения. Тем самым не установлены существенные обстоятельства административного дела.

А также указано, что для рассмотрения административного дела Комитетом предоставлены объяснения по исполнению решения суда, в которых указано на наличие объективных причин препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, на принятие Комитетом действий по исполнению решения суда.

В судебное заседание законный представитель и защитник Комитета не явился, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.05.2013 возложена обязанность на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула организовать наружное освещение улиц на .... в городе Барнауле в вечернее и ночное время, в течение трех месяцев, с момента вступления решения в законную силу, в отношении комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, в пользу прокуратуры Индустриального района г. Барнаула, адрес взыскателя: .....

Решение вступило в законную силу 20.08.2013.

На основании выданного судом исполнительного листа 17.10.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе – 20.11.2013. Данное постановление вручено должнику 24.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным решением, должником добровольно не исполнено.

25.12.2013 вынесено постановление о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

25.12.2013 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа — до 25.03.2014. Указанное постановление вручено должнику 26.12.2013.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 25.03.2014, доказательств исполнения требований исполнительного документа должником Комитетом не представлено. Требования должником не исполнены.

10.04.2014 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа — до 30.06.2014, об обязании должника предоставить судебному приставу-исполнителю 30.06.2014 доказательства исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление вручено должнику 10.04.2014.

Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

18.07.2014 Комитету повторно установлен новый срок исполнеиня - до 01.12.2014. Данное постановление вручено должнику 22.07.2014.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29.09.2014 производство по постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.07.2014 прекращено, дело направлено на новое рассмотрение.

в приемную межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило информационное письмо должника, согласно которому, в целях исполнения решения суда, комитетом разработан план мероприятий по строительству линий наружного освещения с 2014 по 2017 годы, в рамках муниципальной программы «Развитие наружного освещения городского округа — города Барнаула Алтайского края «Светлый город» на 2013 - 2017 годы». Строительство линии наружного освещения по улицам, указанным в исполнительном документе, планируется осуществить в 2016 году.

должник привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24.03.2015 постановление судебного пристава-исполнителя от 20.01.2015 оставлено без изменения.

21.01.2015 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30.06.2015. 

При выходе к месту совершения исполнительных действий, установлено, что требования исполшггельного документа не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий 21.07.2015.

Комитет привлечен к адкшшгстрапшной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного ипрафа в размере 50 000 руб.

должжнику вновь установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 01.02.2016. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30.10.2015 постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2015 оставлено без изменения.

в приемную межрайонного отдела судебных приставов по исполнен со особо важных исполнительных протводств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило информационное письмо должника, согласно которому, в 2015 году выполнены работы по устройству наружного освещения по .... протяженностью 0, 595 км. В текущем году планируется устройство линии наружного освещения по ....» в рамках муниципальной программе «Ртовтате дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2020 годы».

Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного ипрафа в размере 50 000 руб.

должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 01.09.2016. Данное постановление вручено должнику 25.03.2016.Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 31.05.2016 постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2016 оставлено без изменения.

Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. Данное постановление вручено должнику 27.10.2016.

21.10.2016 должнику установлен новый срок для исполнения требовании исполнительного документа - до 31.05.2017. 

30.06.2017 Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 12.09.2017 постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 оставлено без изменения.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 31.05.2017, доказательств исполнения требований исполнительного документа Комитетом не представлено. Требования исполнительного документа должником не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 31.01.2018.

16.03.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено оспариваемое постановление.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено. С даты вынесения решения суда от 22.05.2013 прошло более 5 лет. Данный срок является более чем достаточным для исполнения требований исполнительного документа с учетом их объема. 

Довод жалобы о том, что из постановления не усматривается то, что на момент привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не истек годичный срок со дня исполнения постановления по делу об административном правонарушении, признаю несостоятельным, так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление о назначении административного наказания от 30.06.2017 вступило в законную силу 12.09.2017, следовательно, годичный срок давности привлечения к ответственности течет с 13.09.2017 и не истек на дату 16 марта 2018 года, несмотря на отсутствие в материалах дела сведений об оплате штрафа на основании постановления от 30.06.2017. Указание на неистечение данного срока не является обязательным в постановлении должностного лица в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, судьей не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, - под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные заявителем причины в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Ошибочны доводы жалобы об истечении 2-х месячного срока давности привлечения Комитета к ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год, который подлежит исчислению со следующего дня после истечения срока для исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.07.2017, т.е. с 30.12.2017, который не истек на дату вынесения оспариваемого постановления. 

Административное наказание назначено в минимальном размере.

При этом судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, доводы, изложенные в жалобе, о малозначительности деяния не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, судебным приставом - исполнителем назначен разумный срок должнику для исполнения решения суда. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 16 марта 2018 года (к протоколу №248 от 14 марта 2018 года) оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: Н.Б. Симон

Верно

Судья ______________ Н.Б.Симон

Секретарь ______________ ФИО1