ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 19 марта 2021года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Токтаньязова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника Зинченко Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 119, ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, проживающего по адресу:

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества снезаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, неоднократно проникал в хозяйственные постройки и жилые помещения домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащегоФИО2,откуда тайно похитил имущество на сумму 34980рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.Так, в период с сентября 2018 года до начала весны 2019 годаФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, проник на территорию домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2,где, путем повреждения навесного замка незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «LG» с 3 колонками стоимостью4000 рублей, алюминиевую кастрюлюстоимостью 1500 рублей, 2 набора ключей стоимостью по 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, после чего, продолжая действовать с единым преступнымумыслом, путем повреждения замка незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил швейную машинку со столомстоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил имуществоФИО2 на сумму 8500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.Кроме того, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имуществаФИО2, в период с начала весны 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ повторно проник на территорию домовладения № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил прицеп для легкового автомобиля стоимостью 21 700 рублей, металлический засовстоимостью 80 рублей, а также металлические изделия (2 металлических ведра, фрагмент сетки «рабицы», обрезки труб), не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО2 Кроме того, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, путем повреждения замка входной дверинезаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил отопительную батарею стоимостью 200 рублей, металлическую ванную стоимостью 800 рублей, насос для воды стоимостью 500 рублей, телевизор сдиагональю 40 см стоимостью 2500 рублей, отопительную батарею стоимостью 200 рублей, комод стоимостью 500 рублей, в которым хранились детские вещи, не представляющие материальной ценности для ФИО2 Тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 34980рублей,ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34980 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседаниивину признал в краже имуществаФИО2 От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, в которых он показал, чтовесной 2019 года он собирал металлолом в 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес> он обратил внимание на домовладение, которое выглядело заброшенным. Он зашел на территорию домовладения, где стал собирать металлолом, старые ведра, сетку, трубы, стол от швейной машинки. Затем он сбил замок входной двери в гараж, из которого взял музыкальный центр с тремя колонками серого цвета, алюминиевую кастрюлю, два набора ключей. После этого, он открыл дверь сарая, на которой было запирающее устройство в виде болта с гайкой, откуда взял швейную машинку. Затем, через окно он осмотрел жилой дом, в который решил проникнуть позже с целью хищения. В мешки он положил музыкальный центр с колонками и швейную машинку, с которыми покинул двор. Алюминиевую кастрюлю с наборами ключей он оставил во дворе домовладения, поскольку не мог сразу забрать. По дороге домой, у рынка станицы он увидел ранее незнакомых ему молодых людей, которым продал за 2000 рублей музыкальный центр с колонками и швейную. После чего забрал алюминиевую кастрюлю, наборы ключей, которые принес к себе домой. На следующий день он сдал алюминиевую кастрюлю и наборыключейскупщикам металла, получив за них 1500 рублей. 

В начале сентября 2020 года в послеобеденное времяон занимался сбором металлолома в 

<

адрес>, и снова зашел в дом по 

<

адрес> дворе он увидел прицеп от легкового автомобиля, в который сложил металлические изделия, которые обнаружил во дворе. Затем он сломал ручку входной двери жилого дома, открыл дверь и зашел в дом с целью кражи. Из ванной комнаты он оторвал чугунную батарею, насос для воды и ванну, которые отнес к прицепу, из комнаты он взял телевизор, который отнес в прицеп. Поскольку некоторые вещи были тяжелые, он отправился в сторону центра 

<

адрес>, чтобы найти скупщиков металла, которые должны приехать к дому для погрузки. На одной из улиц станицы он увидел автомашину скупщиков металла, которым предложил металл, пояснив, что надо проехать к нему домой. Вместе с ними он возвратился в домовладение по 

<

адрес>, где погрузили металлическую ванну, прицеп, телевизор серого цвета и одну чугунную батарею. За эти вещи ему заплатили 5000 рублей. На эти деньги он приобрел продукты питания. В этот же день, примерно в 22 часа он взял фонарик, и возвратился в домовладение по 

<

адрес>, с целью кражи детских вещей, которые ранее обнаружил в доме. В одной из комнат дома он взял пластмассовый комод сине-белого цвета с детскими вещами, а в другой комнаты сорвал отопительную батарею. Эти предметы он вынес во двор. Поскольку батарея была тяжелая, он отправился домой, где взял старую детскую коляску, с которой возвратился в дом по 

<

адрес>. В коляску он загрузил батарею с комодом, который привез домой. На следующий день он сдал батарею на пункт приема металла в 

<

адрес>, комодотдал за спиртное лицам цыганской национальности, а детские вещи оставил дома (т. 1 л.д. 215-219)

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Вина ФИО1 в хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшейФИО2 в судебном заседании, о том, что она является собственником домовладения № по 

<

адрес>. С 2018 года она с семьей временно стала проживать в 

<

адрес>, периодически приезжая в 

<

адрес>. Дверь в дом она закрывала с помощью замка. В 2019 году она обнаружила кражу музыкального центра из гаража, швейной машинки и стола под нее из сарая, но не обратилась в полицию. В августе 2020 года она и ее муж приехали в 

<

адрес>, и муж обнаружил, что автомобильный прицеп перемещен с привычного места двора дома. Поскольку они торопились, то сразу уехали в 

<

адрес>. Через некоторое время ей позвонили и сообщили, что дверь в дом вырвана, отсутствуют в доме батареи. Когда она с мужем приехала в 

<

адрес>, то обнаружила кражу из дома телевизора, ванной, двух батарей, счетчика воды, тумбочки синего цвета с детскими вещами, из гаража двух наборов ключей, засова, кастрюли алюминиевой. В результате кражи ей причинен ущерб в размере 34980 рублей, который для нее значительный, и до настоящего времени не возмещен.

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, о том, что 

домовладение в 

<

адрес> № его семья прибрела 

5-6 лет назад. В 2020 году они обнаружили кражу из дома и гаража отопительных батарей, прицепа, двух наборов ключей, музыкального центра, комода с детскими вещами.

показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 В его присутствии ФИО1 добровольно рассказал и показал об обстоятельствах хищения имущества из домовладения № по 

<

адрес>. 

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании: 

ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 В его присутствии ФИО1 добровольно рассказал и показал об обстоятельствах хищения имущества из домовладения № по 

<

адрес>. Так, находясь около указанного домовладения, ФИО1 показал, что похитил из гаражамузыкальный центр с колонками, алюминиевую кастрюлю, наборы ключей, швейную машинку, с территории двора автомобильный прицеп, из дома металлическую ванну, 2 отопительные батареи, телевизор, комод с детскими вещами (т. 1 л.д. 183-186)

ФИО9, о том, что она проживает в 

<

адрес>, и по просьбе своей знакомой иногда выполняет работу на пункте приема металла, расположенном в 

<

адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема пришел ранее ей знакомый ФИО1, который принес чугунную батарею белого цвета. Она приняла батарею, и сделала запись в тетрадь (т. 1 л.д. 193-194)

Вина подсудимого ФИО1 в краже также подтверждается;

оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2. В ходе осмотра жилого дома установлено отсутствие отопительной батареи в кухне, ванны в ванной комнате, телевизора на тумбочке в жилой комнате, а также, отопительной батареи. В ходе осмотра гаража установлено отсутствие музыкального центра, набора ключей. Кроме того, в ходе осмотра в жилой комнате изъяты следы рук с тумбочки, в хозяйственной постройке след обуви (т. 1 л.д. 6-17)

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, который находясь у 

<

адрес>, указал на данное домовладение и пояснил, что совершил из него кражу имущества (т. 1 л.д. 93-97)

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пункта приема металла по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружена рабочая тетрадь с записью, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал отопительную батарею белого цвета, весом 36 кг. (т.1 л.д. 98-103)

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 выдал похищенные детские вещи (т. 1 л.д. 105-109)

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детские вещи, изъятые у БлагодареваС.С.в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-125)

получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены следы рук (т. 1 л.д. 151)

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт со следами рук (т. 1 л.д. 166-169)

проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь домовладения № по 

<

адрес>,рассказал и показал об обстоятельствах совершения кражи (т. 1 л.д. 176-182)

выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО10 изъята тетрадь с записями приема металлолома у ФИО1 (т. 1 л.д. 200-202)

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, тетради с записями приема металлолома (т. 1 л.д. 203-205)

заключения судебных экспертиз:

заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 49-53)

заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены средним пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки и средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 158-163)

заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость музыкального центра марки «LG» с 3 колонками составляет 4000 рублей, двух отопительных батарей 400 рублей, засова 80 рублей, швейной машинки и стола от швейной машинки 2 000 рублей, телевизора 2 500 рублей, металлической ванны 800 рублей, насоса для воды 500 рублей, двух наборов ключей 1 000 рублей, алюминиевой кастрюли1 500 рублей, комода, выполненного из полимерного материала 500 рублей, прицепа для легковых автомобилей 21 700 рублей (т.1 л.д. 131-134)

иными документами: 

заявлениемФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших из ее домовладения отопительные батареи, музыкальный центр, засов, прицеп, швейную машину, телевизор (т. 1 л.д. 4)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, краже двух отопительный батарей, музыкального центра, прицепа, швейной машины, телевизора, чугунной ванны, в период с весны 2019 года по сентябрь 2020 года из домовладения № по 

<

адрес> (т.1 л.д. 87-88)

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении чужого имущества. 

Вывод суда основан на показаниях потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10, а также, показаниях ФИО1 на предварительном следствии. Показания указанных лиц подтверждаются протоколами следственных действий, и иными доказательствами, изложенными выше в приговоре. Исследованные доказательства согласуются между собой, их совокупность устанавливает обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признаются допустимыми и принимаются судом.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку размер похищенного значительно превышается размер прожиточного минимума, а из показаний потерпевшей следует, что размер ущерба для нее значительный. 

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу, что ФИО1 виновен в хищении имущества у ФИО2, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, квалифицированное по ст.158, ч.3, п. «а» УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, с учетом фактических обстоятельств совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что он состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, не состоит на учете врача психиатра, состоит на учете врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, руководствуясь ст. 61, ч.1, ч.2 УПК РФ, находит признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.Суд, обсудил возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом сведений, характеризующих его личность, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу, что его исправление возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ.При таких обстоятельствах, суд признает необходимым назначить подсудимомуФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно ст. 73, ч.1 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, находя основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренное, санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): детские шапочку, майку, джинсовый комбинезон, кофту, олимпийку, возвратить потерпевшей. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, не покидать место проживания в период с 23 часов до 5 часов в весенне - летнее время и с 22 часов до 6 часов в осенне- зимнее время, за исключением выполнения трудовой функции по трудовому договору либо обращения за медицинской помощью, пройти индивидуальную консультацию у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 97, ч.2 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменениядо вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): детские шапочку, майку, джинсовый комбинезон, кофту, олимпийку, возвратить потерпевшей. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько