УИД: 66RS0011-01-2020-000546-75

Дело № 1-90/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 29 мая 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Царева Э.В.,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

21.08.2019 около 11 часов 30 минут в квартире №** по 

<

адрес> ФИО1 решила похитить имущество из принадлежащей Ш. сумки. С этой корыстной целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно завладела принадлежащим Ш. мобильным телефоном «Леново», стоимостью 10 000 рублей, наушниками, стоимостью 1 500 рублей, и деньгами в сумме 1 700 рублей. Продолжая свои действия, ФИО1 обратила указанное имущество в свою пользу, чем причинила Ш. значительный материальный ущерб в размере 13 200 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель и потерпевшая заявили о согласии с ним. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность физического лица. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима (л.д. 124), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 121), в браке не состоит, трудоустроена и положительно характеризуется работодателем (л.д. 128, 129), получает фиксированные алименты на двоих детей и пособие для многодетной семьи, у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.127), ограничений трудоспособности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей (л.д. 122), явка с повинной (л.д. 102). Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины ФИО1, её раскаяние, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ееюновых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения более мягкого вида наказания – штрафа, суд не усматривает с учётом семейного и имущественного положения виновной.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наказания при особом порядке рассмотрения дела и при наличии явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает. 

Гражданский иск Ш. (л.д. 46) подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возвращённый потерпевшей сотовый телефон неисправен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: детализация телефонных соединений, подлежит оставлению на хранение при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, женская сумка, кошелек, карты Сбербанка, документы на имя Ш., сотовый телефон «Леново» – оставлению в распоряжении потерпевшей на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 13 200 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле, женскую сумку, кошелёк, карты Сбербанка, документы на имя Ш., мобильный телефон «Леново» – оставить в распоряжении потерпевшей Ш.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного ею защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 09.06.2020. Судья И.Н. Иваницкий