В окончательной форме изготовлено 07.06.2019 года

Дело №2-4453/2019 23 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 101 380 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16 984,69 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, указав в обоснование требований, что по договору уступки права требования от 26.01.2017 года № Ш/68-270 приобретены права участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 14.03.2016 года №333-Ш/68-Д-270 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Цена договора составила 3 285 100 рублей. Согласно п.1.1 настоящего договора ответчик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру, общей площадью 81 кв.м., общей приведенной площадью 84,25 кв.м. со строительным номером 270, расположенную на 16-м этаже секции №3 дома. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 01.03.2017 года, при этом, в соответствии с п. 5.2 Договора, фактическая площадь квартиры меньше указанной в п. 1.2 Договора, в связи с чем, застройщик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 101 380 рублей. 16.01.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 2-7).

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск по праву не оспаривала, представила отзыв на иск (л.д. 50-54), в котором просит снизить проценты и расходы на услуги представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов, истцом по договору уступки права требования от 26.01.2017 года № Ш/68-270 приобретены права участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 14.03.2016 года №333-Ш/68-Д-270 по адресу: 

<

адрес>), кадастровый № (л.д. 11-18, 19-21, 24-26).

Цена договора составила 3 285 100 рублей (п.5.1 Договора). 

Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 14.03.2016 года №333-Ш/68-Д-270 ответчик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру, общей площадью 81 кв.м., общей приведенной площадью 84,25 кв.м. со строительным номером 270, расположенную на 16-м этаже секции №3 дома. 

В соответствии с п. 1.2. договора, истец уплатил стоимость квартиры в размере 3 285 100,00 рублей, исходя из ее площади 84,25 кв.м., Актом приема-передачи от 01.03.2017 года истцу была передана квартира площадью 81,8 кв.м., а также указано, на возврат по результатам обмера ПИБ суммы в размере 101 380 рублей (л.д. 28). 

16.01.2018 года истцом в адрес ответчика представлена претензия, требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 34).

Представитель ответчика не оспаривал, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, а также не оспаривал, что ответчик не выплатил денежные средства за уменьшение площади квартиры.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 101 380,00 рублей, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 16 984,69 рублей за период с 02.03.2017 года по 18.03.2018 года (л.д. 4). 

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 02.03.2017 года по 18.03.2018 года (382 дня) составляет 9 226,27 рублей (101 380*382* 7,5%/365=9 226,27).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 55 303,14 рублей ((101 380 + 9 226,27) : 2).

Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от 04.03.2019 года (л.д. 35-42), распиской от 04.03.2019 года о передаче суммы в размере 25 000 рублей (л.д. 43). 

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, с учетом возражений ответчика, сложности дела, количества судебных заседаний и проделанной представителем истца работой, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, и находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 412,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 по договору №333-Ш/68-Д-270 участия в долевом строительстве жилого дома от 14.03.2016 года денежные средства в размере 101 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 226,27 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 55 303,14 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, всего 180 909 (сто восемьдесят тысяч девятьсот девять) рублей 41 копейка, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3 412 (три тысячи четыреста двенадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: