Производство № 2-2780/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003378-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, 

при секретаре Глущенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «411 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Филиалу № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, в котором просит признать незаконным приказ начальника филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 15.01.2025 № 8 «О результатах проведенного административного разбирательства» об объявлении выговора.

В обоснование иска указала, что с 19.04.2019 по 07.02.2025 состояла в должности главной медицинской сестры филиала № 1 ФГКУ «411 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ (трудовой договор б/н от 19.04.2019). В ходе исполнения трудовых функций была вынуждена ежедневно работать не только в выделенном ей служебном кабинете, но и на территории госпиталя и в различных медицинских отделениях, где условия длительного пребывания были небезопасными и отклонялись от нормальных. Неоднократно обращала внимание руководства на необходимость создания нормальных условий для работы персонала госпиталя, а также для стационарного и амбулаторного лечения пациентов, информировала руководство о проблемах с обеспечением санитарно-эпидемиологического режима в условиях аварийности зданий, ожидающих ремонта помещений, отсутствия приточно-вытяжной вентиляции практически в каждом отделении госпиталя, отсутствия (нехватки) материалов и отчасти, необходимого оборудования, невозможности обеспечения температурного режима в отделениях госпиталя, а также в закрепленном за ней служебном кабинете. Небезопасные и ненормальные для длительного пребывания условия работы препятствовали исполнению ее функций. Однако добросовестно исполняла свои обязанности, за что неоднократно поощрялась. Со стороны руководства создавались препятствия в работе. Обжаловала противоправные действия ответчика. Конфликт с руководством привел к ее увольнению с наложением необоснованных дисциплинарных взысканий по формальным и надуманным причинам. В ходе конфликта в отношении нее необоснованно были инициированы служебные расследования с обвинением в ненадлежащем исполнении обязанностей. За короткий период времени (практически за пять месяцев) трижды была подвергнута дисциплинарным взысканиям - замечание (приказ от 24.07.2024 № 113), выговор (приказ от 25.10.2024 № 176). Ответчик инициировал в отношении нее новое дисциплинарное производство, потребовал объяснение. На просьбу сформулировать вопросы, представлен текст со ссылкой на обжалованный ею приказ ответчика от 25.10.2024 № 176 без каких-либо вопросов по существу. Ответчик требовал признания факта ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей. Получив отказ от признания данного факта, ответчик игнорировал обстоятельства, указанные ею в объяснении и наложил на нее 15.01.2025 новое взыскание в виде выговора, что является необоснованным. Ответчик формально отобрал объяснение без намерения учесть его содержание для последующего наложения взыскания. Приказом начальника филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 15.01.2025 № 8 за ненадлежащее исполнение обязанностей ей объявлен выговор. Приказ содержит общую формулировку, без какой-либо конкретики, изложения обстоятельств проступка и иных сведений, имеющих юридическое значение. Изложенная формулировка не позволяет четко определить, в чем конкретно заключается проступок, когда он совершен и в чем состоит вина. Основание привлечения к ответственности не понятно, административное разбирательство не проводилось. Не считает себя виновной, так как в созданных ответчиком условиях труда (в отсутствии нормальных условий) добросовестно исполняла свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также иные дополнительные поручения и функции, не предусмотренные должностной инструкцией. С приказом не согласна, считает его необъективным, недостоверным, необоснованным и незаконным, вынесенным без учета объяснения от 10.01.2025, иных имеющих значение обстоятельств, с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, требований трудового законодательства и иных нормативных актов.

Определением суда от 29.04.2025 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала № 1 ФГКУ «411 военный госпиталь» Минобороны России надлежащим - ФГКУ «411 военный госпиталь» Минобороны России, статус Филиала № 1 ФГКУ «411 военный госпиталь» Минобороны России изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что обжалуемый приказ вынесен без учета мнения профсоюзного органа, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФГКУ «411 военный госпиталь» Минобороны России, третьего лица Филиала № 1 ФГКУ «411 военный госпиталь» Минобороны России, не согласившись с иском, указал, что обстоятельства, с которыми работодатель связывает совершение истцом дисциплинарного проступка, подробно изложены в материалах административного разбирательства от 14.01.2025, которые послужили основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Помимо положений должностной инструкции, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 31.07.2020 № 479н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по организации сестринского дела» в полномочия и обязанности главной медицинской сестры входит выполнение мероприятий по планированию и развитию сестринской службы, по профессиональному развитию среднего и младшего медицинского персонала. Выявленные нарушения в деятельности главной медицинской сестры указывали на отсутствие системного подхода в планировании работы и отсутствия контроля за реализацией планов, кроме того, запланированные мероприятия фактически не выполнялись. Факт ненадлежащего исполнения истцом по его вине своей трудовой функции и должностных обязанностей подтвержден, порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, при этом учитывались и предыдущие нарушения трудовой дисциплины. В данном случае работник был привлечен за не устранение ранее выявленных нарушений (длящееся нарушение), более того, ответчиком были выявлены новые нарушения требований профессионального стандарта специалиста по организации сестринского дела, должностной инструкции истца. Несмотря на то, что апелляционным определением Амурского областного суда от 07.04.2025 по делу № 33АП-447/2025 приказ о наложении дисциплинарного взыскания был признан незаконным, так как работодателем не был в полной мере соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности - согласование с профсоюзным органом по условиям коллективного договора, между тем, в признании незаконным акта эпидемиологического обследования от 12.07.2024 было отказано, при этом суд апелляционной инстанции указал, что факт выявленных проверкой нарушений со стороны ФИО1 подтвержден документально, из существа выявленных нарушений усматривается, что они носят системный характер и не ограничены периодом нахождения ФИО1 в отпуске, доказательств тому, что причиной проведения проверки и отраженных в акте недостатков является лишь негативное отношение к ФИО1 со стороны руководства военного госпиталя, вызванное ее принципиальной позицией к недостаткам работы учреждения, в деле не имеется. Претензии работодателя к истцу в отношении исполнения ею своих должностных обязанностей являлись обоснованными и законными, несогласие работника с позицией и решениями работодателя сами по себе не свидетельствуют о каком-либо предвзятом отношении к истцу. Профсоюзный комитет военного госпиталя, был заблаговременно уведомлен о проведении в отношении истца административного разбирательства - исходящий номер уведомления от 23.12.2025 № 3088, а также ознакомлен с заключением по итогам разбирательства. Возражений и мотивированного мнения, содержащего несогласие с процедурой привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, первичная профсоюзная организация в адрес работодателя, не предоставляла. В отсутствие мотивированного ответа первичной профсоюзной организации, работодатель не обязан проводить дальнейшие процедуры по согласованию локального нормативного акта, который в таком случае он вправе принять по своему усмотрению. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из указанной нормы права под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 19.04.2019 между ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность главной медицинской сестры филиала госпиталя. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника исполнять должностные обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией и характеристиками работы; соблюдать установленные в учреждении Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. 

В пункте 2.3 трудового договора предусмотрено право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережливого отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. 

Факт ознакомления истца с Должностной инструкцией главной медицинской сестры (утв. Начальником Филиала № 411 ВГ 19.04.2019), истцом не оспаривался и подтверждается подписью истца.

Приказом начальника филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 15.01.2025 № 8 «О результатах проведенного административного разбирательства» главная медицинская сестра филиала ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Не согласившись с данным приказом от 15.01.2025 № 8, истцом инициирован настоящий иск в суд, в основание которого ссылалась на отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также нарушения порядка привлечения к ответственности. 

Из материалов дела следует, что приказом от 04.02.2025 № 17 трудовой договор от 19.04.2019 с ФИО1 расторгнут, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Проверяя наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к следующему. 

В основание приказа от 15.01.2025 № 8 положены результаты проведенного административного разбирательства. Из приказа следует, что в результате проведенного майором медицинской службы Денискиным И.А. Врио заместителя начальника филиала госпиталя по медицинской части - начальником части Филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ (далее-филиала), административного разбирательства по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главной медицинской сестрой филиала ФИО1 выявленного в результате проверки 12.12.2024. На основании административного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушены требования: п. 2, п. 3, п. 4 статьи 3.3.1 Трудовая функция, приказа Минтруда России от 31.07.2020 № 479н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по организации сестринского дела»; п. 21, 37, 39, 53 приказа Министра обороны Российской Федерации № 170 от 04.04.2017 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных силах Российской Федерации», п. 2.3 должностной инструкции проведение мероприятий по повышению квалификации среднего и младшего медицинского персонала путем проведения семинаров, конференций, занятий, п. 2.7 должностной инструкции проведение комплексных обходов в дневное и ночное время для контроля работы среднего и младшего медицинского персонала. Систематически не исполняются распоряжения начальника филиала (п. 3 приказа начальника филиала ФГКУ «411 ВГ» МО РФ № 176 от 25.10.2024). На момент проведения административного разбирательства у главной медицинской сестры филиала ФИО1 имеется неснятое взыскания: замечание (приказ начальника филиала №1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 24.07.2024 № 113), выговор (приказ начальника филиала ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 25.10.2024 № 176). 

Установлено, что приказом начальника филиала № 1 от 25.10.2024 № 176 «О результатах проведенного административного разбирательства» главной медицинской сестре филиала ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих обязанностей объявлен выговор. В срок до 21.11.2024 ФИО1 предписано устранить выявленные нарушения и доложить об устранении установленным порядком. Пунктом 3 приказа предписано ФИО1 до 01.12.2024 привести документацию главной медицинский сестры в соответствие с руководящими документами. Из приказа следует, что ФИО1 нарушены требования: п. 2, п. 3, п. 4 статьи 3.3.1 Трудовая функция, приказа Минтруда России от 31.07.2020 № 479н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по организации сестринского дела»; п. 21, 37, 39, 53 приказа Министра обороны Российской Федерации № 170 от 04.04.2017 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных силах Российской Федерации», п. 2.3 должностной инструкции проведение мероприятий по повышению квалификации среднего и младшего медицинского персонала путем проведения семинаров, конференций, занятий, п. 2.7 должностной инструкции проведение комплексных обходов в дневное и ночное время для контроля работы среднего и младшего медицинского персонала. 

Из оспариваемого истцом приказа от 15.01.2025 № 8 следует, что на момент проведения административного разбирательства у главной медицинской сестры филиала ФИО1 имеется неснятое взыскание: замечание (приказ начальника филиала №1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 24.07.2024 № 113), выговор (приказ начальника филиала ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 25.10.2024 № 176). 

Согласно приказу начальника филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 04.12.2024 № 211 в Филиале № 1 проводилась внутренняя проверка готовности к новому учебному периоду Филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ. 

23.12.2024 председателю первичной профсоюзной организации Филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ направлено уведомление о начале административного разбирательства в отношении ФИО1

Приказом начальника филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 2312.2024 № 223 предписано врио зам. начальника филиала госпиталя по медицинской части – начальнику части майору м/с Денискину И.А. провести административное расследование по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главной медицинской сестры, выявленных при проверке 12.12.2024 комиссией. 

Как следует из представленных ответчиком материалов административного разбирательства по факту ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1, дата начла разбирательства 23.12.2024, окончания – 13.01.2025. 

Из заключения по материалам административного разбирательства, представленных начальнику филиала врио зам. начальника филиала по медицинский части – начальником части Денискиным И. следует, что в ходе проведения разбирательства установлено, что соответствии с приказом начальника филиала № 1 от 04.12.2024 № 211 «О проведении внутренней проверки готовности к новому учебному периоду филиала № 1 ФГКУ комиссия в составе: председатель комиссии - майор м/с Землянко А.А, члены комиссии -майор м/с Денискин И.А., гп ВС РФ ФИО4, провела проверку готовности документации главной медицинской сестры гп ВС РФ ФИО1 к новому учебному периоду и исполнение п. 3 приказа начальника филиала от 25.10.2024 № 176, в ходе проверки выявлено следующее. Приказом начальником филиала от 25.10.2024 № 176 главной медицинской сестре ФИО1 было указано в срок до 02.12.2024 устранить выявленные при проверке недостатки в организации работы и представить комиссии, в связи с больничным листом ФИО1 и в целях представления времени для качественного выполнения указаний, срок проверки был перенесен на 12.12.2024. На момент проверки нарушения, указанные в п. 3 «411 ВГ» МО РФ от 25.10.2024 № 176 не устранены. План устранения недостатков не представлен, докладов об устранении не представлено, все нарушения, выявленные 21.10.2024, остались на том же уровне на момент проверки 12.12.2024. При проверке готовности к новому учебному году выявлены следующие нарушения: не заведена номенклатура документации на 2025 год; документация не систематизирована, не учтена, отсутствуют реквизиты; отчет о работе главной медицинской сестры и совета медицинских сестер за 2024 год не представлен; планы работы главной медицинской сестры на 2025 год, работы совета медицинских сестер на момент проверки не представлены; план административных обходов с целью контроля над работой среднего и младшего медицинского персонала на 2025 год не разработан; графики отпусков старших медицинских сестер и списки их резерва на 2025 год отсутствуют; копии должностных инструкций младшего и среднего медицинского персонала отсутствуют; положение об экспертизе качества работы среднего медицинского персонала не разработана и не организовано ее проведение. В соответствии со ст. 193 ТК РФ 22.10.2024 с ФИО1 было затребовано письменное объяснение, из предоставленного объяснения не понятно почему не был выполнен п. 3 приказа начальника филиала ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 25.10.2024 № 176, и недостатки которые указаны в п. 1, п. 2 данного административного разбирательства. Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 работает в должности главной медицинской сестры филиала № 1 с 19.04.2019, по трудовому договору от 19.04.2019. В своей работе должна руководствоваться должностными инструкциями, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами по вопросам здравоохранения, приказами Министра Обороны Российской Федерации, распоряжениями ГВМУ, Командующего Восточным военным округом, военно-медицинского управления округа, начальника ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, начальника филиала. Однако в нарушение требований п. 2, п. 3, п. 4 ст. 3.3.1 Трудовая функция, приказа Минтруда России от 31.07.2020 № 479н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по организации сестринского дела» не выполняются мероприятие по планированию и развитию сестринской службы, планированию мероприятий по профессиональному развитию среднего и младшего персонала, планированию деятельности среднего и младшего медицинского персонала. Данный факт свидетельствует об отсутствии системного подхода в планирования работы, отсутствии контроля за реализацией планов, планы разработаны без учета реального положения дел в госпитале, запланированные мероприятия не выполняются. В нарушение п. 21, 37, 39, 53 приказ Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2017 № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных силах Российской Федерации», документы не оформлены установленным порядком, отсутствуют реквизиты на всех документах. В нарушение 2.7 должностной инструкции проведение комплексных обходов в дневное и ночное время для контроля работы среднего и младшего медицинского персонала не организовано, планы обходов и отчетных материал по результатам (акты, докладные записки) не представлены. Имеет место систематическое игнорирование распоряжений начальника филиала (п. 3 приказа начальника филиала ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 25.10.2024 № 176). Учитывая тяжесть выявленных упущений, которые носят системный характер и затрагивают организацию сестринского дела в целом по госпиталю, предложено главной медицинской сестре филиала ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих обязанностей объявить выговор. ФИО1 в срок до 03.02.2025 устранить выявленные нарушения и доложить об устранении установленным порядком. ФИО1 до 03.02.2025 привести документацию главной медицинской сестры в соответствии с руководящими документами.

10.01.2025 ФИО1 представлены письменные объяснения, в которых она указала, что приказ начальника филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 25.10.2024 № 176 обжалован ею. Наложение взыскания считает незаконным, наличие нарушений в трудовой деятельности не признает. Руководством филиала нарушены условия трудового договора, создаются предпосылки для ее увольнения. Указанное мешает ей заниматься исполнением прямых обязанностей, приводит к нравственным страданиям. Создание условий с возложением на нее дополнительных функций, не предусмотренных должностной инструкцией, влечет их нарушение. Считает указанное понуждением к увольнению. Указывает на недостатки и нарушения, устранение которых зависит от руководства. 

В материалах административного расследования также имеется Акт проверки готовности к зимнему периоду обучения 2025 учебного года главной медицинской сестры, в котором указаны допущенные истцом нарушения, аналогичные указанным в вышеуказанном заключении по материалам административного разбирательства.

С заключением по материалам административного разбирательства ФИО1 ознакомлена 15.01.2025, что подтверждается ее подписью.

Приказом Минтруда России от 31.07.2020 № 479н утвержден профессиональный стандарт «Специалист по организации сестринского дела», разделом 3.3.1 стандарта предусмотрена «Трудовая функция». В полномочия и обязанности главной медицинской сестры входит выполнение мероприятий по планированию и развитию сестринской службы, по профессиональному развитию среднего и младшего медицинского персонала.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 170 от 04.04.2017 утверждена Инструкция по делопроизводству в Вооруженных силах Российской Федерации. В пункте 21 указанной Инструкции содержатся требования, которым должен отвечать служебный документ. Пункт 37 содержит указание на то, что служебные документы должны иметь установленный состав реквизитов с определенным их расположением и оформлением. Пункт 39 предусматривает основные реквизиты, используемыми при подготовке, оформлении и обработке служебных документов, а также при изготовлении бланков (электронных шаблонов) документов. Пунктом 53 предусмотрен порядок оформления основных реквизитов служебного документа. 

Согласно Должностной инструкции главной медицинской сестры, утвержденной приказом начальника филиала № 1 «411 ВГ» МО РФ 19.04.2019 (являющейся действующей на момент привлечения к дисциплинарной ответственности, вопреки доводам стороны истца), главная медицинская сестра относится к категории руководителей, ей подчиняется средний и младший медицинский персонал учреждения. Главная медицинская сестра исполняет, в том числе следующие обязанности: обеспечивает рациональную организацию труда среднего и младшего медицинского персонала; разрабатывает и проводит мероприятия по повышению квалификации среднего и младшего персонала путем проведения семинаров, конференций, занятий; контролирует своевременное прохождение циклов усовершенствования, освоение смежных специальностей на рабочих местах; не реже одного раза в месяц контролирует соблюдение требований асептики и антисептики, ведение медицинской документации; контролирует работу среднего и младшего персонала путем проведения комплексных обходов в дневное и ночное время; контролирует выполнение требований по лечебно-охранительному режиму; контролирует работу среднего медицинского персонала по выполнению ими назначений, расходования и хранения медикаментов и других материалов; возглавляет работу совета медицинских сестер, руководит старшими медицинскими сестрами, обучает их принципам работы, ведению документации, составлению графиков и т.д.; контролирует выполнение требований санитарно-противоэпидемического режима; контролирует качество оформления документации средним медицинским персоналом; обеспечивает своевременную выписку медикаментов, инструментария, перевязочных средств; соблюдает требования лечебно-охранительного режима.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что истцом допущены нарушения в части исполнения должностных обязанностей, вмененные ей оспариваемым приказом. Доводы истца о том, что перечисленные нарушения не соответствуют действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт данных нарушений подтвержден документально, допустимых и относимых доказательств обратному истцом суду не представлено.

Обстоятельства, с которыми работодатель связывает совершение истцом дисциплинарного проступка, подробно изложены в материалах административного разбирательства от 14.01.2025, которые послужили основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Выявленные нарушения носят системный характер. Доказательств тому, что причиной проведения проверки и отраженных в акте недостатков является лишь негативное отношение к истцу со стороны руководства госпиталя, вызванное ее позицией к недостаткам работы учреждения, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что в части истребования от работника письменного объяснения, перед изданием приказа, ознакомления истца с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, он не нарушен. 

Доводы истца о том, что приказ начальника филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 15.01.2025 № 8 содержит общую формулировку, без какой-либо конкретики, изложения обстоятельств проступка и иных сведений, имеющих юридическое значение, не указано в чем конкретно заключается проступок, когда он совершен и в чем состоит вина, административное разбирательство не проводилось, приказ вынесен без учета объяснения от 10.01.2025, суд находит необоснованными.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, послужившие основанием проведения административного разбирательства, издания оспариваемого приказа и привлечения к дисциплинарной ответственности по результатам исследования доводов и возражений сторон, нашли свое подтверждение в суде.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности (мнение профсоюзного органа филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ по этому вопросу не учитывалось). 

Так, в силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 9.1, подпункта 16 пункта 9.1.7 коллективного договора между командованием и гражданским персоналом филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ на 2024-2026 годы, при издании приказов по вопросам применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ) в отношении гражданского персонала работодатель и должностные лица работодателя учитывают в соответствии со ст. 372 ТК РФ мнение Профсоюзов.

Между тем, допустимых и относимых доказательств учета работодателем такого мнения профсоюзного органа при издании оспариваемого приказа от 15.01.2025 № 8 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленное ответчиком уведомление 23.12.2024 № 3088, в котором председатель первичной профсоюзной организации филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ уведомляется о начале административного разбирательства в отношении ФИО1, доводы ответчика о том, что профсоюзная организация была ознакомлена с заключением по итогам разбирательства, и не высказала возражений и мотивированного мнения, содержащего несогласие с процедурой привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не свидетельствуют о соблюдении ответчиком порядка учета работодателем такого мнения профсоюзного органа при издании оспариваемого приказа от 15.01.2025 № 8.

Материалы дела не содержат доказательств истребования ответчиком письменного мнения профсоюзного органа по данному вопросу на момент вынесения приказа.

Согласно установленному ст. 372 ТК РФ порядку учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов, который в соответствии с условиями коллективного договора должен применяться и при издании приказов о применении дисциплинарных взысканий в отношении гражданского персонала филиала госпиталя, работодатель направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

Учитывая изложенное, согласно положениям Трудового кодекса РФ и коллективного договора, мнение профсоюзного органа по данному вопросу должно быть выражено в письменной форме.

Судом также учитывается, что при издании оспариваемого истцом приказа от 15.01.2025 № 8 ответчиком учтен факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ранее выявленные нарушения, а именно неснятые взыскания: замечание (приказ начальника филиала №1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 24.07.2024 № 113), выговор (приказ начальника филиала ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 25.10.2024 № 176). 

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07.04.2025 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13.11.2024 отменено. Признан незаконным приказ врио начальника филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от 24.07.2024 № 113 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мнение профсоюзного органа филиала № 1 ФГКУ «411 ВГ» МО РФ при привлечении истца к дисциплинарной ответственности истребовано не было, т.е. порядок привлечения работодателем истца к дисциплинарной ответственности нарушен, в связи с чем приказ начальника филиала № 1 ФГКУ «411 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ от 15.01.2025 № 8 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника филиала № 1 ФГКУ «411 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ № 8 от 15.01.2025 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.