Дело № 1-4/2018 

ПЕРЕВОД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Борогонцы 

08 февраля 2018 года 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В., подсудимой ФИО1, защитника Мигалкина М.М., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшей ААА, при секретаре Копыриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после 11:00 часов находясь в здании 

<

адрес>, рассматривая лежащие на столе письма, поступившие почтой, заметив письмо на имя ААА с вложенной в конверт банковской картой, отправленное Акционерным обществом «

<

данные изъяты>», подумав, что банковская карта может содержать денежные средства, из корыстных побуждений, умышленно забрала письмо в конверте с банковской картой и унесла к себе домой, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, ФИО1 в целях достижения своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ между 15:00 и 16:00 часами, 

<

адрес>, в котором в то время работала, отыскав копию паспорта ААА, разузнала ее данные. Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, находясь возле 

<

адрес>, позвонила с зарегистрированного на ее имя абонентского № в АО «

<

данные изъяты>» по № и сообщив ложные сведения: «Я, ААА, ранее приобретала холодильник через Акционерное общество «

<

данные изъяты>»», паспортные данные ААА и придуманное кодовое слово «

<

данные изъяты>», активировала через Акционерное общество «

<

данные изъяты>», отправленную почтой на имя ААА, банковскую карту с №. С того дня, ФИО1 стала часто заходить в 

<

адрес> и ожидать поступления письма на имя ААА из Акционерного общества «

<

данные изъяты>» с пин-кодом для пользования указанной банковской картой. 

В один из дней в конце мая 2014 года, ФИО1, увидев конверт на имя ААА с письмом с пин-кодом, забрала его себе. Затем, ФИО1 в целях достижения своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, с банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>», находящихся в здании администрации улуса по адресу: 

<

адрес> и в здании ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вложив банковскую карту с № в указанные банкоматы, сняла в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым похитила и далее использовала по своему усмотрению денежные средства, принадлежащие ААА 

В результате потерпевшей ААА причинен значительный для нее ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На судебном заседании защитник Мигалкин М.М., указывая на полное признание вины подсудимой ФИО1, отсутствие судимости, совершенное ею преступление относится к преступлениям средней тяжести, возмещение потерпевшей ущерба, примирение с потерпевшей и заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело против подсудимой за примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1, ссылаясь на признание ею вины в полном объеме, примирение с потерпевшей стороной, возмещение причиненного ущерба, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, подтвердила о том, что последствия прекращения ей понятны. 

Потерпевшая ААА, заявив, что примирилась с подсудимой ФИО1, подсудимой возмещен причиненный ей ущерб, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, о чем внесла заявление в письменном виде. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего ходатайство о прекращении дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется с места жительства, примирилась с потерпевшей стороной, возместила ущерб, причиненный потерпевшей. 

В настоящее время, совершенное ФИО1 деяние утратило общественную опасность, в связи с чем, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности. 

Гражданский иск не заявлен. 

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск не предъявлен.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ААА, защитнику Мигалкину М.М., прокурору района. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Перевод с якутского языка на русский язык произведен: 

Переводчик РРР