Дело №12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Магнитогорск 

Челябинской области 13 мая 2020 года 

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Баталовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 35 000 рублей,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 марта 2020 года должностное лицо- начальник отдела кадров государственного бюджетного учреждения высшего образования Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что уведомила ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о прекращении (расторжении) трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой республики 

<

данные изъяты> К.З. в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) трудового договора, с назначением административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, должностное лицо ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, так как бездействие не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Событие административного правонарушения не оспаривает. 

ФИО2 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела по жалобе не принимала.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя в частности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора и гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в трехдневный срок с даты его заключения.

Обязанность работодателя по уведомлению в трехдневный срок о заключении трудового договора с иностранным гражданином установлена ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 марта 2020 года должностное лицо- начальник отдела кадров государственного бюджетного учреждения высшего образования Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Полагаю что при вынесении постановления мировым судьей правильно применены нормы процессуального и материального права, верно сделан вывод о виновности должностного лица в инкриминируемом деянии по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность должностного лица во вменяемом административном правонарушении подтверждена представленными доказательствами: копией уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 4-7), трудовым договором № от 01 октября 2018 года заключенным ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки с иностранным гражданином К.З. (л.д. 8), выпиской из приказа №-к п. 1 от 28 июня 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 10), данными ФМС России в отношении иностранного гражданина (л.д. 40-48), приказом №-к п. 2 от 01 октября 2010 года о переводе ФИО2 на должность начальника отдела кадров (л.д. 33), должностной инструкцией начальника отдела кадров (л.д. 36), приказом о возложении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении (расторжении) трудовых договоров или гражданско - правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) на начальника отдела кадров ФИО2 (л.д. 37), объяснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении (л.д.1). 

Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по доводам жалобы не имеется.

Так как отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года в отношении должностного лица ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 35 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья: