П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Тулун 18 января 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника – адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ...... выданный Адвокатским кабинетом,

при секретаре: Кацай М.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело №1-29/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося .......... не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут ......, находясь в ****, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, тайно похитил системный блок марки «Сеть-Техники» в комплекте со шнуром питания стоимостью .......... рублей, монитор марки «BENO» модели *** в комплекте со шнуром питания стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П.О. После чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей П.О. значительный материальный ущерб на сумму .......... рублей.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку она с ФИО1 примирилась, он возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено ею добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства разъяснены в полном объеме и понятны. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Считает, что обвиняемый не принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей преступлением ущерба.

Обвиняемый согласился с заявленным ходатайством потерпевшей, просит производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как он с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме, принес свои извинения, с обвинением согласен, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Защитник производство по уголовному делу просит прекратить за примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который не имеет судимости, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы индивидуальным предпринимателем положительно, а также то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая и то, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помирился с потерпевшей, возместил ущерб, загладил причиненный преступлением вред, достаточный для потерпевшей, согласился на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу заявлено потерпевшей добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу №1-29/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, дактилоскопические карты на имя В., П., ФИО1 – хранить при уголовном деле; системный блок марки «Сеть-Техники» в комплекте со шнуром питания, монитор марки «BENO» модели *** в комплекте со шнуром питания, договор комиссии *** от ...... – оставить по принадлежности П.О.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд ****.

Судья: Е.Н. Бондаренко