РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

с участием представителя истца ООО «СК» Согласие» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 62RS0003-01-2023-002775-71 (производство № 2-1264/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее МТУ Росимущества) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. 

В обоснование требований истец указал, что 21.01.2021 в 8 часов 45 минут произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 правил дорожного движения (далее ПДД), в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности № РРР 5043002537. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО № 2022134-0128512-20/20ТЮ. 

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 

23.01.2023 ООО СК «Согласие», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 2045280 руб. 80 коп.

15.02.2023 на основании требования ООО СК «Согласие» САО «ВСК» частично возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400000 руб. в пределах лимита ответственности застрахованного лица.

Ссылаясь на нормы ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец указал, что сумма ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП, составляет 1645280 руб. 80 коп. Учитывая, что виновник ДТП ФИО2 скончался в результате травм, полученных в данном ДТП, исковые требования предъявлены к его наследникам в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5

На основании изложенного, просил иск удовлетворить и взыскать ущерб в размере 1645280 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16427 руб., почтовые расходы в сумме 277 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда с надлежащих ответчиков, которых определит суд в процессе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Рязани, определением от 09.04.2024 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 на надлежащего ответчика МТУ Росимущества, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчики ФИО3, ФИО5 в наследство не вступали, ФИО4 умерла 27.01.2006. Дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика МТУ Росимущества в Советский районный суд г. Тулы.

Протокольным определением от 24.09.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик МТУ Росимущества в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражения по иску не представил.

Третье лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1072 ГК РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в ст. 1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2021 в 8 часов 45 минут произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности № РРР 5043002537. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО № 2022134-0128512-20/20ТЮ. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2022 в действиях водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ не установлено, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение ПДД, от полученных травм в данном ДТП он скончался.

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 

23.01.2023 ООО СК «Согласие», признав случай страховым, произвело оплату ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 2045280 руб. 80 коп., что подтверждается актом № С220000053 от 30.11.2022, счетом на оплату № С 220000053 от 30.11.2022, платежным поручением № 18713 от 23.01.2023.

15.02.2023 на основании требования ООО СК «Согласие» САО «ВСК» частично возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400000 руб. в пределах лимита ответственности застрахованного лица, что подтверждается платежным поручением № 52934 от 15.02.2023.

По сведениям реестра наследственных дел, к имуществу умершего ФИО2. наследственное дело не заводилось.

Из ответов нотариусов Рязанской областной нотариальной палаты нотариального округа Рязань завещания от имени ФИО2 не удостоверялись.

Как следует из актовой записи о смерти матери ФИО2- ФИО4 № 61 от 31.01.2006, она умерла 27.01.2006 года.

При рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Рязани установлено, что ответчики ФИО3, ФИО5 в наследство не вступали, в связи с чем, на основании вступившего в законную силу определения суда произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО5 на надлежащего ответчика МТУ Росимущества.

Из ответа публично- правовой компании «Роскадастр» от 05.12.2023 следует, что сведения о регистрации права собственности ФИО2. на недвижимое имущество в Роскадастре отсутствуют.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Рязанской области следует, что за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из ответа ГИБДД УМВД по Рязанской области № 18/10566 от 22.11.2024, следует, что по состоянию на 20.11.2024 в период с 01.01.2021 нарушений правил дорожного движения за вышеуказанными транспортными средствами в системе ФИС ГИБДД-М не зарегистрировано.

Из ответа УФНС России по Рязанской области № 2.17-23/40226 от 12.11.2024 следует, что в информационных ресурсах налогового органа имеются сведения об уплате ФИО2 транспортного налога на сумму 4125 руб. от 04.12.2019, иных сведений не имеется.

На счетах, открытых на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» денежных средств не имеется. В иных банках счета на имя ФИО2 не открывались.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным. В связи с отсутствием наследников ФИО7, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, который может быть возмещен исходя из стоимости имущества умершего ФИО2, принадлежащего ему, в виде транспортных средств-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование доводов истцом представлены заключения ООО «РАНЭ-Северо-Запад» о рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, исходя из содержащихся в деле доказательств.

Вместе с тем, наличие сведений о регистрации спорных автомобилей за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании суммы ущерба с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Кроме того, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, регистрация транспортных средств в ГИБДД уже была прекращена в связи со смертью владельца.

Соответственно, поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобилей), место его нахождения не установлено, то указанное делает невозможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Единственным имуществом, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, являются вышеуказанные транспортные средства, иного имущества, которое могло быть включено в состав наследственной массы, не установлено. Однако, данных о фактическом существовании автомобилей умершего, месте их нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества наследникам или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации, суду представлено не было, административных правонарушений с участием указанных транспортных средств не совершалось, по данным РСА после смерти ФИО2 страхование автомобилей не производилось, налоги также не начислялись и не оплачивались. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Согласие» к МТУ Росимущества о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2024. 

Судья