Дело № 12-15/2021

34RS0030-01-2021-000078-27

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «03» марта 2021 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 23.12.2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления финансов Волгоградской области ФИО2 от 23.12.2020года № бывший контрактный управляющий государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с 11.02.2020 года в системе АКЦ-Госзаказ он пытался зарегистрировать контракт, но ему неоднократно отказывали. 17.02.2020 года пришел первый отказ – ошибка при выгрузке в ЕИС, затем было предупреждение и снова отказ. Из текста отказа конкретно не было понятно, что не так. Далее исправили и отправили на контроль, 27.02.2020 года было предупреждение при выгрузке, а также повторный отказ. 28.02.2020 года также был отказ, и только после этого удалось зарегистрировать контракт. Указывает, что в позднем размещении нет их вины, они оперативно исправляли ошибку и направляли на размещение. Поясняет, что счет-фактура и платежное поручение не поступили к нему вовремя. Документы приходят либо в приемную директора, либо в систему электронного документооборота, которая установлена исключительно у главного бухгалтера. Счет-фактура от 29.02.2020 года № поступила к ФИО1 только 05.06.2020 года, о чем и сделана отметка на документе. Документы получилось разместить 09.06.220 года. Приказом №-ОД от 06.04.2020 года его перевели на дистанционную работу с 06.04.2020 года по 30.04.2020 года, а затем срок был продлен до 31.05.2020 года (приказ № от 13.05.2020 года). Находясь дома он не имел доступа к документам и электронному документообороту. Документы для размещения ему передали только 05.06.2020 года, и только 09.06.2020 года получилось их разместить, на второй рабочий день после их получения. Комитетом финансов Волгоградской области в отношении него также вынесено еще одно постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В итоге общая сумма штрафа составляет 35 000 рублей. На данный момент он (ФИО1) работает на должности инженера-программиста в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в Новоаннинском абонентском отделе, и его заработная плата не позволяет вовремя оплатить вышеуказанные штрафы. При этом у него иждивении находится малолетний ребенок и кредитные обязательства. Просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, полагает, что позднее размещение информации не причинило никому существенного вреда, а также не представляет существенную общественную опасность для общественных отношений. 

Податель жалобы – бывший контрактный управляющий государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить её по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи малозначительностью. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в предоставленном суду отзыве заместитель начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления финансов Волгоградской области ФИО2 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комитета финансов Волгоградской области, постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д. 28-29).

Принимая во внимание надлежащее уведомление о дате и месте судебного рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, заявление представителя Комитета финансов Волгоградской области, считаю возможным рассмотреть жалобу бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1 в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктами 5, 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются документы и информация, в том числе дата заключения контракта; информация об исполнении контракта, в том числе, информация об оплате контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно п. п. 7, 11 вышеуказанных Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом комитета финансов Волгоградской области проведена проверка соблюдения ГБПОУ «НСХК» требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в результате которой установлено, что 10.02.2020 года между ГБПОУ «НСХК» и ООО «Водстройсервис» заключен контракт теплоснабжения № (Р№).

Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, информация о заключении, исполнении, документы о приемке по данному контракту направлены в реестр контрактов позже срока, установленного Законом о контрактной системе, что заявителем не оспаривается.

Так, информация о заключении контракта теплоснабжения от 10.02.2020 года № (Р№) должна была размещена в реестре контрактов не позднее 17.02.2020 года. Фактически данная информация размещена в реестре контрактов – 03.03.2020 года, то есть с нарушением установленного срока на 10 рабочих дней. 

Счет-фактура от 29.02.2020 года № по этому же контракту о его исполнении, должна была направлена в реестр контрактов не позднее 06.03.2020 года. Фактически указанная информация размещена в реестре контрактов – 09.06.2020 года, то есть с нарушением установленного срока на 62 рабочих дня. 

Информация об исполнении контракта (платежное поручение от 13.03.2020 года №) должна была направлена в реестр контрактов не позднее 20.03.2020 года. Фактически указанная информация размещена в реестре – 09.06.2020 года, то есть с нарушение установленного срока на 53 рабочих дня. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ГБПОУ «НСХК» нарушены положения ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся должностным лицом и контрактным управляющим ГБПОУ «НСХК», то есть лицом, зарегистрированным на официальном сайте, обладателем сертификата электронной подписи и исполнителем требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, что подтверждается приказом ГБПОУ «НСХК» от 14.10.2019 №-л о переводе на должность контрактного управляющего ФИО1 (л.д. 60), должностной инструкцией контрактного управляющего ФИО1 (л.д. 62-67), приказом от 22.03.2019 года № о назначении ФИО1 лицом, ответственным за постановку электронной подписи (л.д. 68-69), выпиской из реестра квалифицированных сертификатов, согласно которой ФИО1 является владельцем сертификата электронной подписи (л.д. 70).

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за достоверное, своевременное размещение информации и документов в сети «Интернет».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица государственного заказчика, предвидеть и не допустить установленные нарушения, однако не предпринял к этому надлежащих мер.

Доводы привлекаемого к административной ответственности лица о небольшом опыте и дистанционной работе во внимание не принимаются, поскольку ФИО1 как контрактный управляющий и должностное лицо заказчика, исполняя свои должностные обязанности, не осуществлял должный контроль за исполнением контрактов, что в конечном итоге и привело к нарушению сроков направления в реестр контрактов необходимых сведений.

При таких обстоятельствах административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Правомерность привлечения к административной ответственности не отрицается в судебном заседании и самим должностным лицом ФИО1

Невозможность прекращения дела в отношении ФИО1 в виду малозначительности совершенного административного правонарушения была достаточным образом мотивирована должностным лицом административного органа, с выводами которого не согласиться оснований не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Состав названного правонарушения является формальным. Ответственность наступает за несоблюдение срока размещения информации, установленного законодательством. Данный срок законодателем установлен продолжительностью 5 рабочих дней, то есть является разумным и достаточным для исполнения субъектом правонарушения возложенной на него обязанности.

Действия должностного лица ФИО1 повлекли нарушение норм федерального закона, призванного, помимо прочего, поддерживать на территории страны единый порядок размещения заказов, преследующего цель эффективного использования бюджетных средств, совершенствования деятельности органов государственной власти в сфере размещения заказов, а также предотвращения коррупции и других злоупотреблений. 

При этом вопреки указанию заявителя в жалобе, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей не дает оснований для квалификации вмененного ему деяния в качестве малозначительного.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, касающихся порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также требований, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере. Основания для назначения наказания ниже низшего предела отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 23 декабря 2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского

районного суда Волгоградской области С.А. Денисов.