Дело № 2-301/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000045-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Востряковой (ранее ФИО4) Л.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 2.08.2010, заключенный между ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и Востряковой (ранее – ФИО4) Людмилой Ивановной, взыскать с неё в пользу них задолженность по договору № от 2.08.2010 на общую сумму 801001,50 руб., обратить взыскание на заложенную недвижимость – квартиру №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1474400 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в сумме 17210,02 руб. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 959000 руб. со сроком пользования кредитом 240 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в Кредитном договоре. Кредитор исполнил свои обязательства 13.08.2010. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, стоимостью 1370000 рублей в соответствии с закладной, выданной 11.08.2010 в пользу кредитора. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, АО «ДОМ.РФ». Ответчиком допущены нарушения в виде отсутствия погашения основного долга и процентов с 28.06.2018. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее 24.10.2019. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 25.12.2019 общая сумма задолженности по указанному договору составляет 801001,50 руб., в том числе: 761873,53 – задолженность по основному долгу; 25188,21 руб. – задолженность по процентам; 10564,28 руб. – задолженность по пени по процентам; 3375,48 руб. – задолженность по пени по основному долгу. Далее в иске указано, что на основании отчета № от 05.11.2019, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>», определена рыночная стоимость заложенного имущества пот состоянию на 05.11.2019 в размере 1838000 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 2.08.2010, заключенный между АКБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору № от 2.08.2010 по состоянию на 25.12.2019 на общую сумму 801001,50 руб., в том числе: 761873,53 – задолженность по основному долгу; 25188,21 руб. – задолженность по процентам; 10564,28 руб. – задолженность по пени по процентам; 3375,48 руб. – задолженность по пени по основному долгу, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в сумме 17210,02 руб. Поскольку заемщиком не выполнено обязательство по договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым обратить взыскание на заложенную недвижимость – квартиру №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1474400 руб. 

На судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», ФИО3, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить также пояснив, что задолженность ответчика по кредитному договору на данное время не погашена и они согласны на вынесение решения суда в заочном порядке.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с этим суд считает её надлежаще и своевременно извещенной о настоящем судебном заседании и не явившейся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, 2.08.2010 между ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и ФИО4 (ныне ФИО2) Л.И. заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 959000 руб. со сроком пользования кредитом 240 месяцев. 

Заемщик обязуется осуществлять возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры №, находящейся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 58,30 кв. м., в том числе жилой площадью 36,20 кв. м. стоимостью 1370000 руб.

Согласно п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика в силу закона является ипотека квартиры.

Согласно кредитному договору от 2.08.2010 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 12 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.3.3.11 данного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10580 руб. 

Так, согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2). Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 3).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.12.2019 № следует, что право собственности на данную квартиру с обременением их ипотекой в силу закона в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за ФИО4 11.08.2010 за № и в этот же день зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона.

Согласно закладной права по закладной переданы ОАО «

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 24.08.2010, а справке о наличии закладной на счете депо № владельцем счета по депо по закладной № является АО «ДОМ.РФ», то есть истец по настоящему делу является кредитором по вышеуказанному кредитному договору. 

Таким образом правоотношения между истцом и ответчиками регулируются нормами параграфа 1 и 2 гл. 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами гл. 23 Гражданского кодекса РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от 2.08.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от 2.08.2010 свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно, допускал непрерывно просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд, истцом ответчику 29.09.2019 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 2.08.2010, в котором он уведомлён о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора не позднее 24.10.2019, однако никакого ответа на указанное требование истцом получено не было, а обязательства по кредитному договору ответчиком полностью не выполнены, иного суду не представлено. 

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга. 

Как видно из материалов дела, согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору у ответчика составляет 801001,50 руб., в том числе: 761873,53 – задолженность по основному долгу; 25188,21 руб. – задолженность по процентам; 10564,28 руб. – задолженность по пени по процентам; 3375,48 руб. – задолженность по пени по основному долгу, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 25.12.2020.

Данный расчет истцом составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора № от 2.08.2010 и произведенных ответчиком платежей, ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета основного долга по кредиту и процентов, которые сомнений не вызывают, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга и процентов в заявленном размере, подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Необходимо также отметить, что согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленным им в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Сумма неустойки по данному кредитному договору составляет в вышеуказанном размере.

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, оснований для снижения исчисленных сумм неустоек применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Ответчик, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не высказал, что в силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга на общую сумму 801001 рубль 50 копеек, так как, как указано выше, представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм неустоек, суд находит заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенную недвижимость - квартиру №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1474400 руб. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела, что следует из расчёта задолженности и иного не представлено, сумма неисполненного ответчиком обязательства по указанному выше кредитному договору составляет более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, а также период просрочки исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

Таким образом, в данном случае, предусмотренные ст. 54.1 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из заявленных требований, истец просит обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1474400 руб. 

Так, согласно отчету № от 5.11.2019, подготовленному ООО «ЭсАр-Джи-Ипотечный центр» об оценке квартиры, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 5.11.2020 определена в размере 1838000 руб.

Оснований сомневаться в выводах заключения отчета об оценке рыночной стоимости квартиры у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, выводы оформлены надлежащим образом и научно обоснованы, кроме того ответчиками ходатайства о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры с обоснованием данного ходатайства не заявлены. 

В силу вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1474400 рублей (80% рыночной стоимости вышеуказанного имущества, определенная заключением отчета).

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины на сумму 17210,02 руб. по платежному поручению от 10.01.2020 за № при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 под № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор под № от 2 августа 2010 года, заключенный между ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и Востряковой (ранее – ФИО4) Людмилой Ивановной.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 2.08.2010 по состоянию на 25.12.2019 на общую сумму 801001 (восемьсот одна тысяча один) рубль 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 761873 (семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 53 копейки, задолженность по процентам – 25188 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 21 копейка, задолженность по пени по процентам - 10564 (десять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 28 копеек, задолженность по пени по основному долгу – 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17210 (семнадцать тысяч двести десять) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость – квартиру под №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1474400 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.