Дело № 2-359(17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2017г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И., 

с участием:

представителя заявителя - ФИО1, 

представителя - ООО «Терминал ТаможСервис» - ФИО2, 

представителя ФИО3 - ФИО4, исполняющей обязанности Нотариуса Брянского

нотариального округа Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об оспаривании нотариальных действий с участием заинтересованных лиц: нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5, ФИО3, ООО «Терминал ТаможСервис» (конкурсный управляющий - ФИО8), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с заявлением об оспаривании нотариальных действий ссылаясь на то, что владеет 

<

...>% уставного капитала ООО «Терминал ТаможСервис». 

<

дата> по инициативе ФИО3, владеющего 

<

...> % уставного капитала данного общества было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Терминал ТаможСервис» со следующей повесткой дня: избрание директора ООО «Терминал ТаможСервис»; увеличение уставного капитала ООО «Терминал ТаможСервис»; одобрить действия ООО «Терминал ТаможСервис» по взысканию в пользу ООО «Терминал ТаможСервис» убытков, причиненных действиями П.; одобрить действия ООО «Терминал ТаможСервис» по возврату в пользу ООО «Терминал ТаможСервис» неправомерно выведенного на ООО "ДК" имущества; принять решение о размещении ООО «Терминал ТаможСервис» облигаций. Как следует из заявления, в процессе ведения собрания осуществлялась видеосъемка. Временно исполняющая обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 - ФИО5 засвидетельствовала принятие общим собранием участников ООО «Терминал ТаможСервис», указанных в нем решений и состав участников (акционеров) присутствующих при принятии решений по каждому вопросу повестки дня о чем, ФИО5 было выдано свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников, присутствовавших при их принятии. Однако, по мнению заявителя, свидетельство не в полном объеме отражает результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а именно в свидетельстве не были отражены итоги голосования по третьему и шестому вопросам повестки дня - увеличение уставного капитала ООО «Терминал ТаможСервис» и о размещении ООО «Терминал ТаможСервис» облигаций, за которые проголосовали оба участника общества. При этом, как указывает заявитель свидетельство было выдано ему на руки только 

<

дата> 

Ссылаясь на эти обстоятельства, заявитель просил суд признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие - свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии от 

<

дата>, зарегистрированное в реестре за №... (Далее - Свидетельство); обязать временно исполняющего обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 - ФИО5 выдать свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участником хозяйственного общества ООО «Терминал ТаможСервис» решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии от 

<

дата> по каждому вопросу повестки дня. 

В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 23.01.2017 г. заявитель требования уточнил, просил суд оспариваемое Свидетельство отменить и обязать временно исполняющего обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 - ФИО5 выдать новое Свидетельство, содержащее результаты голосования по всем вопросам повестки дня.

В судебное заседание, назначенное на 23.01.2017 г., заявитель, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7, ФИО3, уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 311 ГПК РФ, суд считает возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО1, заявление поддержал, просил суд указанное заявление удовлетворить.

Временно исполняющая обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5, представитель ФИО3 - ФИО4, представитель ООО «Терминал ТаможСервис» (конкурсный управляющий - ФИО8) - ФИО2, относительно заявленных ФИО6 требований возражали. Указывали на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований заявителя. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

<

дата> по инициативе ФИО3 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Терминал ТаможСервис» со следующей повесткой дня: избрание директора ООО «Терминал ТаможСервис»; увеличение уставного капитала ООО «Терминал ТаможСервис»; одобрить действия ООО «Терминал ТаможСервис» по взысканию в пользу ООО «Терминал ТаможСервис» убытков, причиненных действиями П.; одобрить действия ООО «Терминал ТаможСервис» по возврату в пользу ООО «Терминал ТаможСервис» неправомерно выведенного на ООО "ДК" имущества; принять решение о размещении ООО «Терминал ТаможСервис» облигаций. Временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 - ФИО5 засвидетельствовала принятие общим собранием участников ООО «Терминал ТаможСервис», указанных в нем решений и состав участников (акционеров) присутствующих при принятии решений о чем, ФИО5 было выдано Свидетельство.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО3 - ФИО4, заявленных в ходе судебного разбирательства, относительно оставления заявления ФИО6 без рассмотрения в виду наличия спора о праве.

Как следует из положений ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно положений ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В своем заявлении ФИО6 оспаривает неполноту совершенного нотариального действия, указывает на то, что при принятии общим собранием участников ООО «Терминал ТаможСервис», указанных в нем решений нотариус засвидетельствовала их не полностью, что по мнению суда, спором о праве не является.

В месте с тем, суд не может согласиться и с доводами ФИО6, относительно удовлетворении, заявленных им требований. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Действительно, как следует из видеозаписи представленной заявителем в ходе судебного разбирательства, которая, по его мнению, свидетельствует о принятии общим собранием участников ООО «Терминал ТаможСервис» решений по третьему и шестому вопросам повестки дня, за принятие данных решений положительно голосовали оба участника общества. В месте с тем, указанная запись о результатах принятии решений по этим вопросам повестки дня общего собрания ООО «Терминал ТаможСервис», не свидетельствует. Из видеозаписи не возможно определить когда, и при каких обстоятельствах она была сделана. 

По этим основаниям, суд приходит к выводу о том, что указанная видеозапись не может быть принята в обоснование выводов суда о принятии общим собранием участников ООО «Терминал ТаможСервис» решений по третьему и четвертому вопросам повестки дня. 

В соответствии с п.п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как следует из положений ст. 103.10 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 г. № 4462-1, по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса. Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Согласно п. 4.1 радела 4 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствующих при его голосовании, приложения к письму Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 г. № 2405/03-16-3 (Далее - Пособие) в рамках существующего правового регулирования указанное нотариальное действие является удостоверением следующих фактов: принятие общим собранием хозяйственного общества решения; состав участников, присутствовавших при его принятии. При этом обращено внимание на то, что решение по вопросу повестки дня может быть принято, как положительное, так и отрицательное, а также на то, что проверка законности принятого решения действующим законодательством на нотариуса не возлагается.

Как следует из положений п. 5.12. Пособия, нотариус присутствует на протяжении всего собрания - с момента открытия собрания до момента принятия решения по последнему вопросу, включенному в повестку дня или по последнему вопросу, для принятия решения по которому имеется кворум, а если голосование осуществляется бюллетенями - до момента оглашения результатов подсчета голосов. По окончании собрания нотариусу рекомендуется истребовать копию протокола счетной комиссии об итогах голосования, если таковая создана в обществе, а также копию отчета об итогах голосования (если принятые решения не оглашались непосредственно на собрании). Если в обществе не создана счетная комиссия, нотариусу рекомендуется истребовать копию чернового варианта протокола, который велся секретарем общего собрания. Указанная копия может быть подписана теми же лицами (председательствующим на собрании и секретарем собрания), которыми будет подписан протокол общего собрания в окончательном виде. Указанную копию необходимо получить по окончании собрания, с целью исключения корректировки принятых решений. Истребование указанных документов не является для нотариуса обязательным и рекомендуется с целью получения дополнительного материала к тем данным, которые зафиксировал нотариус. Если голосование в акционерном обществе осуществлялось бюллетенями, нотариус в обязательном порядке истребует протокол счетной комиссии (или иного органа, созданного для подсчета голосов) об итогах голосования (или отчет об итогах голосования). 

Как следует из положений п. 6.2 Пособия нотариус не может удостоверять принятие ничтожных решений (п. 5.11 Пособия). Общие основания ничтожности решений указаны в статье 181.5 ГК РФ. Также ничтожно решение общего собрания участников общества, ограничивающее право участника присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ч. 3 п. 1 ст. 32 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно п. 5.11. в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, а также нормами специальных законов (п. 3 ст. 48 Закона об Акционерных обществах, п. 6 и 10 ст. 49 Закона об Акционерных обществах, п. 7 ст. 37, п. 6 ст. 43 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью) решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (за исключением случая, когда в собрании приняли участие все участники (акционеры) общества), принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Удостоверять принятие ничтожных решений нотариус не вправе.

Как следует из указанных положений законодательства Российской Федерации, нотариус удостоверяет факт принятия как положительных, так и отрицательных решений по вопросам повестки дня. Нотариус не может удостоверять принятие ничтожных решений. При этом, проверка законности принятого решения действующим законодательством на нотариуса не возлагается.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно Протоколу внеочередного Общего собрания участников ООО «Терминал ТаможСервис» от 

<

дата> по третьему и шестому вопросам повестки дня решения не были приняты (отсутствие необходимого кворума) и, следовательно, оснований для удостоверения факта принятия решений по этим вопросам повестки дня у нотариуса не имелось.

На этом основании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене оспариваемого свидетельства. 

В соответствии с п. 5.14. Пособия свидетельство выдается нотариусом в двух экземплярах, один экземпляр для заявителя, один остается в делах нотариуса (ст. 44.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 г. № 4462-1). 

ФИО6 инициатором проведения общего собрания участников общества ООО «Терминал ТаможСервис» - заявителем, не является. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также выводы суда об отказе в удовлетворении требований заявителя в части, относящихся к отмене оспариваемого свидетельства суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных от этого требований, относящихся к понуждению нотариуса выдать заявителю новое свидетельство, содержащее результаты голосования по всем вопросам повестки дня.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО6, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.