66RS0038-01-2019-000780-60 

Гражданское дело №2-552/2019

Мотивированное 

решение

 

составлено 09 июля 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 05 июля 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Онохиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №*** в размере 445 284 рубля 10 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 562 рубля 84 копейки.

В обоснование иска ООО «ЭОС» указало, что 00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 348 200 рублей сроком на 90 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 047 рублей, размер последнего платежа – 6 163 рубля 98 копеек, день погашения – 10 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 00.00.0000.

При подписании договора заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 445 284 рубля 10 копеек.

00.00.0000 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 445 284 рубля 10 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка *** Невьянского судебного района .... с заявлением о вынесении судебного приказа. 00.00.0000 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене его. Определением от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №KD20301000183020, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 348 200 рублей под 12% годовых на срок 90 месяцев.

Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки согласно условиям договора. Ответчиком платежи не производились согласно отчету банка. (л.д. 18-19). 

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, которая составила 479 040 рублей 06 копеек: 348 200 рублей – задолженность по основному долгу, 97 198 рублей 20 копеек – проценты за кредит, 33 641 рубль 86 копеек – пени. 

00.00.0000 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу. (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). Согласно реестру заемщиков (приложение ***) к договору уступки прав требования *** от 00.00.0000, сумма задолженности ответчика составила 445 284 рубля 10 копеек. (л.д. 21-26).

Истец предъявляет задолженность в размере 445 284 рубля 10 копеек (из них: 348 200 рублей – задолженность по основному долгу, 97 084 рубля 10 копеек – проценты за кредит). 

Поскольку со стороны ответчика имело место систематическое неисполнение обязательств по погашению кредита, ответчик в счет погашения долга не вносил платежей, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 445 284 рубля 10 копеек (из них: 348 200 рублей – задолженность по основному долгу, 97 084 рубля 10 копеек – проценты за кредит). 

Остальные требования не заявлялись, а потому не рассматривались. 

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска – 7 652 рубля 84 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 445 284 рубля 10 копеек (из них: 348 200 рублей – задолженность по основному долгу, 97 084 рубля 10 копеек – проценты за кредит); расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 652 рубля 84 копейки. Всего: 452 936 рублей 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий – (И.А. Балакина) 

<

*****> 

<

*****>