Судья Мокеев А.В. дело № 21-828/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафаровой О.Н. в интересах Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 19.03.2021, которым

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 1063 от 09.12.2020 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба представителя Публичного акционерного общества «т Плюс», - без удовлетворения, 

установил:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара №1063 от 09.12.2020, юридическое лицо ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Сафаровой О.Н. в интересах ПАО «Т Плюс» подана жалоба в Кировский районный суд г. Самары, по результатам рассмотрения которой 19.03.2021 судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Сафарова О.Н. в интересах ПАО «Т Плюс» просит постановление административной комиссии и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитника в интересах ПАО «Т Плюс», по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, представитель административной комиссии ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания в поддержание доводов жалобы, и возражений, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выражается в нарушении сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения юридического лица ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», послужили следующие обстоятельства: ПАО «Т ПЛЮС» 28.10.2020 в 08.20 по адресу: 

<

...> допустило нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а так же неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, а именно при производстве земляных работ по уведомлению №3307 нарушен срок производства работ, установленный в графике проведения работ с 29.09.2020 по 13.10.2020, а именно не восстановлено благоустройство после проведения земляных работ, что является нарушением ч. 4 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, судья районного суда, рассматривая жалобу по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области, указывая, что факт совершения ПАО «Т Плюс» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств.

Однако с вышеуказанным решением суда согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое вышеуказанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административным правонарушением признается неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования и влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выражается в неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Фактические обстоятельств дела подлежат выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом первой инстанции не установлены и не выяснены все обстоятельства дела, необходимые для принятия правильного и обоснованного решение по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что юридическому лицу ПАО «Т Плюс» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД, и впоследствии оно привлечено к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции фактически не установлены обстоятельства дела, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на постановление административной комиссии. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары. При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 19.03.2021, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 1063 от 09.12.2020 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары.

Жалобу защитника Сафаровой О.Н. в интересах Публичного акционерного общества «Т Плюс» - удовлетворить частично.

В соответствии со статьями 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.