№1-169/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 22 марта 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Силановой К.С., ФИО1,

защитника – адвоката Шахбазян Д.Л.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 19 часов 05 минут, находясь на 

<

адрес>, увидел на земле утерянную по невнимательности и принадлежащую ФИО8 и не представляющую для него материальной ценности банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное время и месте, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа поднял указанную банковскую карту с земли, тем самым тайно похитил её. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, в период времени до 19 часов 05 минут того же дня, находясь в квартире по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, используя реквизиты банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10, в своем личном кабинете № мобильного приложения ООО «Вайлдберриз» привязал данную карту в качестве средства платежа. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, ФИО2, находясь в квартире по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение ООО «Вайлдберриз» произвел оплату товара на сумму 20 943 рубля, тем самым тайно похитил с привязанного к данной карте банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 20 943 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 943 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно нашел на улице потерянную банковскую карту на имя ФИО10, и находясь у себя в квартире совершил с помощью данной карты покупку в мобильном приложении «Вайлдбериз» на сумму 20 943 рубля.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда находился на «Штраф стоянке», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вл.1, он потерял оформленную на его имя банковскую карту. Примерно в 19 часов 00 минут, когда он находился дома, на его абонентский номер пришло смс сообщение с «Валберис» о том, что с его банковского счета было списаны денежные средств в размере 20 943 рублей, в счет оплаты товара в магазине «WildBerries». Так как он ничего в данном магазине не заказывал, он позвонил на горячую ПАО «Сбербанк России» и заблокировал карту. После чего он получил выписку о движении денежных средств и обратился в ФИО4 УМВД России по г.о. ФИО5, где написал заявление по данному факту. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 943 рубля, который является для него значительным, так как он пенсионер и его ежемесячная пенсия составляет 18 000 рублей;

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО13, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2 и своим сыном ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей позвонил ФИО2 и попросил ее посетить пункт выдачи в магазине «WildBeries», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>, также тот ей сообщил код заказа и попросил забрать мобильный телефон, что она и сделала. В последующем она передала указанный мобильный телефон ФИО2 Какие-либо подробности о покупке указанного телефона она не знала, так как ФИО2 ей по данному факту ничего не сообщал. О том, что ФИО2 оплатил указанный мобильный телефон, найденной им банковской картой, ей ничего известно не было, так как она у него ничего не спрашивала и тот ей сам об этом ничего не рассказывал (т.1 л.д.40-42);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело списание денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № путем оплаты в интернет-магазине «Вайлдбериз» товара на сумму 20 943 рубля, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.5);

Ответом из ООО «Вайлдбериз» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому транзакция с банковской карты № по оплате товара смартфона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9 Pro 128 Gb, заказанного ДД.ММ.ГГГГ. и выданного ДД.ММ.ГГГГ. произведена с личного кабинета № на имя ФИО2, мобильный телефон: № (т.1 л.д.22);

Историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Реквизитами счета по дебетовой карте, Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России», с приложенной выпиской по расчетному счету от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых банковская карта № р/с 40№ от ДД.ММ.ГГГГ. открыта в ДО 9040/0802 на имя ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ. с данной банковской карты произведена оплата в размере 20 943 рублей RUS MILKOVO WB (т.1 л.д.74-75, 77, 82);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых осмотрен кабинет № ФИО4 УМВД России по г.о.ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ФИО12 добровольно выдан мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro 128Gb» в корпусе синего цвета и коробку от него, которые в последствии были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.55-68, 69);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение выдачи товара по адресу: 

<

адрес>, кор.4 и изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.18-20);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых потерпевший ФИО10 добровольно выдал выписки о реквизитах банковской карты; выписки о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты за период времени с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. (т.1 л.д.31-35, 68-72, 73);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым следователем осмотрено: диск, с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, присутствующая при осмотре свидетель ФИО13 пояснила, что на видео изображена она, которая ДД.ММ.ГГГГ. в пункте выдачи товаров магазина «Вайлдбериз» получает приобретённый ФИО2 товар, данный диск в последствии был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.44-52, 53);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.02.2021г., согласно которым следователем осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, которая в последствии приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.78-80, 81).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.87-89).

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Юридический адрес: 141078, 

<

...>; ИНН:

<

***>; КПП:501801001;

УФК по Московской области («Отдел №12 УФК по Московской области»);

УМВД России по городскому округу ФИО5 л/с 

<

***>;

Счет: 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000; ОГРН: 

<

***>; КБК: 18811621010016000140.

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1. DVD-R диск; Реквизиты счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №; Выписку о движении денежных средств по расчётному счету банковской карты; Выписку о движении денежных средств по расчётному счету банковской карты, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

2. Мобильный телефон марки «Redmi» модель «Note 9 PRO»; коробку от мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.ФИО5 – выдать ФИО2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья Н.В. Глазырина