Дело 12-145/2017 

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошина С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Заинское ХПП» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Б.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Заинское ХПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минуты на 40 км. автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» водитель Н.Р.Г., в нарушение ПДД РФ управлял автомобилем марки «КамАЗ-53215», государственный регистрационный знак № (собственник ОАО «ТЭФ Каматранссервис») с прицепом марки «СЗАП83571» г.н.№, нарушил правила перевозки грузов, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акту №, суммарная нагрузка на группу осей, с учетом погрешности составила 17.140 т., при допустимой 16.000 т., то есть превышение составило 7,2%, указанной в приложении № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждено Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272). По данному факту инспектором ДПС УГИБДД МВД по РТ в отношении Н.Р.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также было установлено, что грузоотправителем являлось ОАО «Заинское ХПП», которое согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ совершило погрузку тяжеловесного груза. 

Не согласившись с постановлением ОАО «Заинское ХПП» обжаловало его в суд. В жалобе указано, что должностное лицо ГИБДД Б.Р.Р., не имел полномочий на рассмотрение дела. Не проверено могло ли ОАО «Заинское ХПП» выступать в качестве отправителя, договор перевозки груза ОАО «Заинское ХПП» не заключался, возможность контроля за перемещением груза отсутствовала, возможность смещения груза невозможно было предвидеть и предотвратить, не устранены расхождения между результатами взвешивания автомашины на территории ОАО «Заинское ХПП» с результатами взвешивания на пункте весового контроля. ОАО «Заинское ХПП» относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем имеются основания замены административного штрафа на предупреждение, поскольку последствия перегруза отсутствуют. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ОАО «Заинское ХПП» М.З.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своим правом на личное участие в судебном разбирательстве не воспользовался.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно приложению №2 указанных Правил, допустимая суммарная нагрузка на группу осей для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров составляет 16 тонн. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Заинское ХПП» осуществило погрузку транспортного средства с превышением допустимой суммарной нагрузки на группу осей транспортного средства.

Эти выводы подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением Н.Р.Г., актом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке автомобильных переносных весов. 

Доводы жалобы об отсутствии полномочий должностного лица Б.Р.Р. на рассмотрение дела, опровергаются материалами дела, поскольку на основании приказа № л/с Б.Р.Р. временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Б.Р.Р. рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ОАО «Заинское ХПП» при погрузке транспортного средства не превысило допустимые нагрузки, опровергается результатами взвешивания и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом ГИБДД, при назначении административного наказания правомерно не применены нормы ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не усматривает таких оснований и судья при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ОАО «Заинское ХПП» совершило административное правонарушение в области безопасности движения, связанное с перегрузом транспортного средства, в сфере содержания дорог, то есть части территории Республики Татарстан с массовым пребывание людей. 

Безопасность, приоритет жизни и здоровья граждан, превалируют над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Выявленными нарушениями в области безопасности дорожного движения затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, состояние дорог, государственная защита которых также гарантируется. Несоблюдением весовых параметров транспортных средств, причиняется вред автомобильным дорогам, который подлежит возмещению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах положения части 3 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть применены, поскольку это не будет обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом, возможность замены административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью, и отнесено на усмотрение лица рассматривающего дело об административном правонарушении, с учетом установленных обстоятельств. В данном случае должностным лицом ГИБДД, а также судьей при рассмотрении жалобы, обстоятельств, позволивших заменить административный штраф на предупреждение, не установлено.

Сведений, объективно свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, а также доказательств существенного ограничения прав ОАО «Заинское ХПП» и наступления необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности юридического лица, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложены.

Назначенное юридическому лицу административное наказание соответствует санкции ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Заинское ХПП» оставить без изменения, жалобу ОАО «Заинское ХПП» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья