Дело УИД: 42RS0018-01-2024-002076-46

Производство № 2-1649/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford ......., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и транспортного средства Lexus ........ Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Lexus ........ На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford ....... ....... была застрахована по договору №... в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец транспортного средства Lexus ....... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свой обязанности по договору страхования №..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 321 800,00 руб. ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Ford ....... то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 321 800,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 418,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилися, о месте и времени извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д. 3об.). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что на момент ДТП он управлял спорным транспортным средством, так как у него возникла срочность добраться до работы, в связи с чем, он сел за руль без страховки.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, вылушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford ......., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и транспортного средства Lexus ......., под управлением Горшковой ФИО9 (л.д.30).

В результате данного ДТП собственнику автомобиля Lexus ........ – Горшковой ФИО8, был причинен имущественный ущерб.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно процессуальным документам, составленным сотрудниками ГИБДД, является ФИО1 (л.д. 29).

Как следует из искового заявления транспортное средство Ford ......., принадлежит виновнику ДТП – ФИО1, данный факт ответчиком в суде не оспаривался. 

При совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлял автомобилем Ford ......., и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.34-36).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford ....... ФИО1, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №.... При этом в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, включен только ФИО3.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lexus ........ – Горшковой ФИО10, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №...

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, о чем был составлен акт (л.д. 24).

Согласно заявлению о страховом возмещении и платежному поручению №..., САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей Горшковой ФИО11 сумму в размере 321 800,00 рублей (л.д. 26-28,32,37).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ford ....... у страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 321 800,00 рублей в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Более того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал, факт управления транспортным средством на момент ДТП не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019№ 6-П, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от .. .. ....г., заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.М., членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ», согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, выттекающих из договора страхования (л.д.12-16). В соответствии с приложением №... к договору стоимость услуги по подготовке искового заявления составляет 5000 рублей (л.д.18).

Данные расходы подтверждены документально (л.д.22,23), связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 418,00 рублей, подтверждены документально (л.д. 31), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 321 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 418 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через, суд принявший решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 года.

Судья: Н.В.Иванова