Дело №2-272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 17 декабря 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

при секретаре Дружко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.01.2008 г., а именно: 58501,81 рублей - задолженность по основному долгу; 31873,48 рублей - проценты за пользование займом; 14639,26 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по основному долгу в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300,29 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.01.2008 г. между ОАО «Урса Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей, сроком на 1095 дней (36 месяцев) под 45% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 3575 руб., последний платеж в размере 3366,22 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, из которой: 58501,81 рублей - основной долг за период с 29.12.2008 г. по 28.01.2011 г.; 31873,48 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 29.01.2009 г. по 28.01.2011 г.; 14639,26 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 г. по 31.08.2019 г. Согласно условий кредитования Банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принято решении по адресу указанному клиентом в заявлении. 8.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения, название банка изменено на ОАО «МДМ Банк». 6.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ОАО «МДМ Банк» уступило ЗАО КБ «Кедр» права требования к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору. 6.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» уступило ОАО «АБ Пушкино» права требования к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору. 6.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ОАО «АБ Пушкино» уступило ООО «Нет долгов» права требования к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору. 19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ООО «Нет долгов» уступило ООО «Бастион» права требования принадлежащие цеденту к должнику (ФИО1) по кредитному договору № от 29.01.2008 г.

Представитель истца - ООО «Бастион» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.04.2019 г. (л.д.69) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, согласно которым, просили в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, копии представленных истцом документов не заверены надлежащим образом, отсутствует документ подтверждающий перечисление средств по кредитному договору, отсутствует договор об открытии банковского счета, истцом необоснованно заявлено требование о применении ст. 395 ГК РФ, пропущен срок исковой давности, заявленная истцом неустойку подлежит снижению до 3000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.01.2008 г. между ОАО «Урса Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 70000 рублей, под 45% годовых, на срок 1095 дней. Согласно Графику возврата кредита ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно, путем внесения платежа в размере 3575 рублей, последний платеж 3366,22 рублей в срок не позднее 29-го числа каждого месяца.В ежемесячный платеж включается подлежащие уплате часть кредита и начисленные проценты.

Согласно мемориального ордера от 29.01.2008 г., на банковский счет ФИО1 перечислена сумма в размере 70000 рублей по кредитному договору №.

8.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения, название банка ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.21).

6.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ОАО «МДМ Банк» уступило ЗАО КБ «Кедр» права требования исполнения должником ФИО1, обязательств по кредитному договору № от 29.01.2008 г. (л.д.22-30). 

6.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступки права требования №, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» уступило ОАО «АБ Пушкино» права требования исполнения должником ФИО1, обязательств по кредитному договору № от 29.01.2008 г. (л.д.31-39). 

6.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ОАО «АБ Пушкино» уступило ООО «Нет долгов» права требования к заемщику ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 29.01.2008 г. (л.д.40-48). 

19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ООО «Нет долгов» уступило ООО «Бастион» права требования принадлежащие цеденту к должнику (ФИО1) по кредитному договору № от 29.01.2008 г. (л.д.49-52).

Согласно уведомлению о новом кредиторе ООО «Бастион» направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором потребовало возвратить сумму долга по кредиту в размере 174685,81 рублей, в срок не позднее 1 июня 2017 года (л.д.53).

На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 8.10.2010 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.01.2008 г., который определением мирового судьи от 29.04.2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.54, 55-56, 57).

Условия кредитования и акцептированное Банком Заявление (оферта) от 29.01.2008 г., график возврата кредита по частям являются Договором банковского счета, кредитного договора. Все права, обязанности, ответственность Банка и Заемщика, а также иные положения Договора банковского обслуживания применяются к Договору банковского счета и Кредитному договору, если в них не предусмотрено иное.

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно п.3.1 Условий кредитования, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими условиями, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования, под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору 

Согласно п. 3.4 Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования, клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком).

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 22% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Согласно расчету задолженности, ФИО1, последний платеж по кредиту произвела 29.12.2008 г., после декабря 2008 г. платежи по кредиту осуществлять прекратила, по состоянию на 31.08.2019 г., задолженность ФИО1, по кредитному договору составляет 105014,55 рублей, из которой: 58501,81 рублей - основной долг, 31873,48 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 29.01.2009 г. по 28.01.2011 г.; 14639,26 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 г. по 31.08.2019 г. (л.д.8, 9).

Таким образом, судом установлено, что 29.01.2008 г. между ОАО «Урса Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей, сроком на 1095 дней (36 месяцев) под 45% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 3575 руб., последний платеж в размере 3366,22 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ФИО1 последний платеж по кредиту произвела 29.12.2008 г., после декабря 2008 г. платежи по кредиту осуществлять прекратила, по состоянию на 31.08.2019 г., задолженность ФИО1, по кредитному договору составляет 105014,55 рублей, из которой: 58501,81 рублей - основной долг, 31873,48 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 29.01.2009 г. по 28.01.2011 г.; 14639,26 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 г. по 31.08.2019 г.

8.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения, название банка изменено на ОАО «МДМ Банк». 6.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ОАО «МДМ Банк» уступило ЗАО КБ «Кедр» права требования к заемщику. 6.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» уступило ОАО «АБ Пушкино» права требования к заемщику. 6.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ОАО «АБ Пушкино» уступило ООО «Нет долгов» права требования к заемщику. 19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ООО «Нет долгов» уступило ООО «Бастион» права требования принадлежащие цеденту к должнику (ФИО1) по кредитному договору № от 29.01.2008 г.

8.10.2010 г. мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.01.2008 г., который отменен определением мирового судьи от 29.04.2019 г. в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком ФИО1, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требовании и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 90375,29 рублей, из которой: 58501,81 рублей - основной долг, 31873,48 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 29.01.2009 г. по 28.01.2011 г., поскольку ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требовании в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14639,26 рублей за период с 31.08.2016 г. по 31.08.2019 г., а также по день фактического исполнения обязательства по основному долгу в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент может уступить право (требование) в меньшем объеме, чем имеет сам.

Договором цессии от 6.03.2013 года (первоначальный договор уступки права требования) так и последующими договорами цессии, в том числе заключенным с ООО «Бастион», предусмотрено, что к новому кредитору переходят права требования к должнику, в том объеме, в котором существовали к моменту перехода прав требования, то есть на дату заключения первоначального договора цессии от 6.03.2013 г. (сумма основанного долга и проценты за пользование кредитом на дату заключения договора цессии). Право дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами цессионарию не передается (л.д.22-30).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 г. по 31.08.2019 г., а также по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, основаны на неправильном понимании положений ст. 384 ГК РФ и положений договора цессии.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку, по смыслу закона, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из дела, требования о взыскании задолженности по кредиту заявлены за период с 29.12.2008 г. по 28.01.2011 г., процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2009 г. по 28.01.2011 г., при этом, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредиту был вынесен 8.10.2010 г. то есть в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям, и отменен по заявлению должника 29.04.2019 г., исковое заявление направлено в суд 21.08.2019 г., в течение 6 месячного срока после отмены судебного приказа, то есть, в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, копии представленных истцом документов не заверены надлежащим образом, отсутствует документ подтверждающий перечисление средств по кредитному договору, отсутствует договор об открытии банковского счета, являются несостоятельными, вопреки указанных доводов, истцом в адрес суда направлен подлинник кредитного договора подписанный заемщиком ФИО1 (заявление-оферта и график) исследованный в судебном заседании, а также заверенные надлежащим образом копии мемориального ордера о перечислении суммы кредита в размере 70000 рублей на банковский счет ФИО1, договоры уступки прав требования, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2911 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2008 г., в размере 90375,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2911 рублей, а всего 93286,29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Судья Сидоренко А.В.