Дело № 2-265/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Шелеповой Ю.Е., 

с участием прокурора Кучина Р.Б.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству финансов Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству финансов Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием ссылалась на то, что в отношении нее Белокурихинским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - БМСО СУ СК по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по обвинению ее по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ по делу велось следствие, в 2015, 2016, 2017 годах и в 2017 году прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Полагает, что в отношении нее осуществлялось незаконное преследование в течении длительного времени, ей причинен моральный вред, нравственные страдания в виде переживаний, беспокойства, бессонницы, неудобных для нее вопросов и подозрений со стороны родственников и знакомых. В этой связи ФИО1 просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд представил отзыв в котором не согласился с требованиями истицы.

Представитель Министерства финансов Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Следственного управления Алтайского края, Белокурихинским межрайонным следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, помощника прокурора города Белокурихи, действующего на основании доверенности Кучина Р.Б., суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Государство в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствие с частью 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. 

Дело, в обвинительным заключением направлено в суд.

Постановлением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено прокурору города Белокурихи в порядке ст. 237 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

В силу ч. 1, подп. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В связи с изложенным, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого прекращено преследование за отсутствием состава вменяемого ему преступления. 

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК).

Возможность компенсации причиненного гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага установлена статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. К таким исключениям, в частности, отнесены случаи незаконного уголовного преследования. 

Разрешая заявленные истицей ФИО1 требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что факт причинения истице морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, нашел свое подтверждение, поскольку установление самого факта незаконного уголовного преследования является безусловным доказательством причинения истцу нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием. 

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что сумма 3000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости, с учетом длительности предварительного расследования в течении одного года.

Судом установлено, вред истцу причинен в результате незаконного уголовного преследования, то есть действий должностных лиц федерального органа исполнительной власти, суд возлагает обязанность по возмещению вреда на Министерство Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько