Дело № 2-1873/2019

Идентификатор дела 18RS0013-01-2019-001756-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 20 июня 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 672 898 рублей, 76 коп, расходов по оплате госпошлины в сумме 22 564, 49 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> 

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО Сбербанк и созаемщиками ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 680 000 руб. сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования – инвестирование строительства квартиры 

<

данные изъяты> За пользование кредитом заёмщики уплачивают проценты по ставке 13, 5 % годовых. 

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости, указанного выше. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 2 934 000 рублей, согласно п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, 

<

данные изъяты> находиться под обременением в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом УР вынесено решение о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ПАО Сбербанк к ФИО3 заявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве. 

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещённые о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, сведениями об уважительности причин неявки указанных лиц суд не располагает. С учётом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО Сбербанк и созаемщиками ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 680 000 руб. сроком на 240 месяцев. 

Кредит предоставлен для целевого использования – инвестирование строительства квартиры 

<

данные изъяты> За пользование кредитом заёмщики уплачивают проценты по ставке 13, 5 % годовых.. 

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 и параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

По определению ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статьёй 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В настоящий момент обязательства ответчиками по договору не исполняются и сведений об обратном суду не представлено.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости, указанного выше. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 2 934 000 рублей, согласно п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, 

<

данные изъяты> находиться под обременением в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом УР вынесено решение о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ПАО Сбербанк к ФИО3 заявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Анализируя состоявшийся между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО3 кредитный договор, суд находит, что договор заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма займа и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в договоре достигнуты все существенные условия, отнесенные к кредитному договору. 

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита. 

Из п. 1.1 договора следует, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков квартиры указанной выше.

По правилам ст.814 ГК РФ в случае, если договор заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Во исполнение условий договора ответчики приобрели вышеуказанную квартиру. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли в квартире за каждым заемщиком.

Одновременно внесены записи о регистрации ипотеки в силу закона, установленная в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа. 

Согласно положениям ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту также – ФЗ «Об ипотеке»), ипотека в силу закона устанавливается в случаях приобретения жилых домов и квартир за счёт кредита банка или иной кредитной организации. Исходя из п.1 названной статьи такие жилые дома и квартиры, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. 

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодателем, в государственном реестре произведена запись об ипотеке.

Кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Сбербанк

Таким образом, факт предоставления истцом – ОАО «Сбербанк России» ответчику ФИО2 целевого кредита, обеспеченного ипотекой в силу закона жилого помещения, 

<

данные изъяты>, нашёл своё подтверждение в судебном заседании представленными письменными доказательствами, в том числе кредитным договором.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в целях погашения суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и о расторжении кредитного договора. Данное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Согласно ст.810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование займом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого заёмщик (должник) фактически пользовался деньгами банка, включая период просрочки денежного обязательства.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой займа) входит в состав долга заёмщика по обязательству. 

Исходя из произведенного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 672 898 рублей 76 коп. в том числе: 1 567 653, 59 руб. – основной долг; 78 662, 39 руб. – проценты за пользование кредитом; 26 582, 78 руб. – неустойка.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, законными и обоснованными.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. 

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По определению ст.3 названного закона ипотека, помимо основной суммы долга по кредитному договору, обеспечивает уплату залогодержателю суммы процентов за пользование кредитом, а также уплату причитающихся ему сумм в возмещение, в том числе, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по его реализации.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» указанное имущество реализуется путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. 

При этом, если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Залоговая стоимость предмета залога, определена в п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ и составила 2 934 000 рублей, что составляет на 1/2 долю, находящейся в собственности ответчика ФИО2 – 1 467 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от указанной в закладной, в связи с чем суд соглашается с требованием истца об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 1 467 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 22 564, 49 руб. также подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.54 ФЗ «Об ипотеке», ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 672 898 рублей 76 коп. в том числе: 1 567 653 руб. 59 коп.. – основной долг; 78 662 руб. 39 коп.. – проценты за пользование кредитом; 26 582 руб. 78 коп.. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога:

1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - 

<

данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 1 467 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 564 рубля 49 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин