55RS0003-01-2023-006500-32

2-193/2024 (2-5784/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «Ремжилсервис» в должности ведущего инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должна оплачиваться в следующие сроки: за первую половину месяца – 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 5-го числа следующего месяца. Согласно трудовому договору оплата составляла 40000 рублей в месяц, однако на момент увольнения ответчик не в полном объеме выплатил истцу заработную плату, не компенсировал время неиспользованного отпуска, использование личного автомобиля общая сумма неоплаченных средств составила 201851 рубль. Компенсация за использование личного автомобиля в рабочих целях в связи с исполнением трудовой функции составила 22000 рублей. На момент прекращения трудовых отношений расчет по заработной плате истца ответчиком в полном объеме произведен не был. Поскольку ответчиком допущено нарушение трудового законодательства, просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в сумме 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 133997 рублей, компенсацию за использование автомобиля 22000 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 41860,66 рублей, компенсацию за задержку выплат за использование личного автомобиля в рабочих целях в размере 6872,80 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29579,20 рублей, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9240,48 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3239,92 рублей производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представляющая интересы по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений, поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате. Факт оформления директором ООО «Ремжилсервис» ФИО4 рукописной расписки о размере задолженности по заработной плате и компенсации за использование автомобиля перед истцом от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ). 

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ремжилсервис» в должности ведущего инженера. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что на момент увольнения ответчик не в полном объеме выплатил ей заработную плату и компенсацию за использование личного транспорта в целях ООО «Ремжилсервис».

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие заработной платы (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ремжилсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО1 усматривается, что: за 2021 сумма дохода ФИО1 составила 497585,33 рублей, налоговый агент – ООО «Ремжилсервис», за 2022 сумма дохода ФИО1 за период с января по ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ33,92 рубля.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлена расписка, подписанную директором ООО «Ремжилсервис» ФИО, что не оспаривала в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, из которой усматривается, что задолженность ООО «Ремжилсервис» перед ФИО1 по состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет: 67851 рубль – задолженность по заработной плате, 73997+60000 рублей – премия, 22000 рублей – задолженность за амортизацию. В указанной расписке имеется отметка об обязательстве ответчика произвести расчет в течение 2023 года.

Факт использования истцом в целях выполнения трудовой функции автомобиля, подтверждается также свидетельскими показаниями, в том числе свидетеля ФИО, который указал, что работал прорабом в ООО «Ремжилсервис», ФИО1 являлась главным инженером, осуществляла контроль и надзор выполнения работ, одни из условий трудоустройства являлось наличие транспортного средства, истец пользовалась своим автомобилем, ответчику предоставлялись чеки, подтверждающие затраты на топливо, которые впоследствии оплачивались бухгалтерией.

Аналогичные показания в судебном заседании давал свидетель ФИО, который работал в ООО «Ремжилсервис» прорабом в период с июня 2021 по 2022. Указанный свидетель также подтвердил, что ответчиком выделялись денежные средства на бензин и амортизацию в случае использования работниками личного транспортного средства в служебных целях.

Ответчиком в счет оплаты задолженности по заработной плате в размере 67851 рубля произведена выплата, что не оспаривалось стороной истца. 

При этом, задолженность по выплате премии в размере 133997 рублей, а также по выплате за амортизацию используемого в служебных целях личного транспортного средства, в сумме 22000 рублей ответчиком не погашена.

Сведений о выплате указанных сумм в материалы дела не представлено.

В указанной связи, учитывая наличие расписки в которой указан размер задолженности у работодателя перед работником на дату его увольнения, подписанной директором ООО «Ремжилсервис», отсутствие сведений о выплате истцу указанных в расписке сумм в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по заработной плате в размере 133997 рублей, а также компенсации за использование автомобиля в размере 22000 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт невыплаты истцу ответчиком задолженности по заработной плате в размере 133997 рублей, а также компенсации за использование личного автомобиля в сумме 22000 рублей, а всего в размере 155997 рублей судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсацию использования автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48655,46 рублей, исходя из следующего расчета (сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты):

Период Ставка, % Дни Компенсация 

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 235 18 329,65

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 1 944,76

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 12 34 4 243,12

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 13 42 5 678,29

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 15 49 7 643,85

ДД.ММ.ГГГГ – 20.02.2024 16 65 10 815,79

Общая сумма компенсации составляет 48655,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом о размере компенсации за задержку заработной платы и иных выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет с работником работодатель должен был произвести в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу ст. 21 и ст. 237 данного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт не выплаты работнику работодателем заработной платы и компенсации за задержку выплаты, наличие нарушений работодателем трудовых прав работника, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскав в ее пользу 10 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов а размере 35000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику за вознаграждение на условиях настоящего договора комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в разрешении вопроса о взыскании заработной платы, премии, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за использование личного автомобиля в рабочих целях, компенсации за не выплаченные выплаты причитающихся работнику на дату увольнения. Комплекс юридических услуг включает в себя: правовую экспертизу документов, представленных заказчиком, мониторинг и анализ судебной практики, правовой анализ наличия оснований для спора, формирование правовой позиции по делу, консультация заказчика относительно предмета спора, подготовка документов для предъявления в суд, в том числе: обращение в трудовую инспекцию, подготовка процессуальных документов к судебным заседаниям первой инстанции, в том числе исковое заявление, уточнение исковых требований, возражений и дополнений на заявление стороны дела, подготовка ходатайств, письменных пояснений, осуществление регулярной рассылки почтовой корреспонденции в адрес сторон, иные действия исполнителя, направленные на защиту интересов заказчика по делу.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг вознаграждение исполнителя за оказание услуг по договору составляет 35000 рублей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги оказаны качественно и в полном объеме, возражений относительно оказанных услуг заказчик не имеет. Заказчик передал, а исполнитель принял по настоящему акту вознаграждение в размере 35000 рублей в полном объеме.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в ходе рассмотрения дела подтвержден.

В указанной связи, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора, подготовку письменных документов, в том числе искового заявления, неоднократной подачи уточненного искового заявления, представление дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, в том числе обеспечение явки в судебное заседание свидетелей, суд находит подлежащими требования в части заявленной к взысканию суммы судебных расходов, при этом, принимая положения ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на общую сумму 204652,46 рублей при заявленных 204730,46 рублей, с учетом удовлетворения требований истца на 99,84% от заявленных требований, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 34994 рубля, полагая ее обоснованной, соразмерной предмету спора, объему выполненной представителем работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5546 рубля (5246 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера + 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 133997 рублей, компенсацию за использование автомобиля 22000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 48655,46 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 34994 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» (ИНН №) в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 5546 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года

Судья О.С. Зыкова