Дело № 2-156/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования от 26.01.2018 года. 05.03.2018 года произошел страховой случай, автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. По факту произошедшего события истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Согласно отчету об оценке имущества стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 022 582 руб., а стоимость годных остатков 386 000 руб. Ввиду полной гибели имущества за вычетом из страховой суммы стоимости годных остатков страховое возмещение составит 703 500 руб. Указанную сумму в качестве страхового возмещения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оценку ущерба в размере 15000 руб. истец просил взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования в части страхового возмещения до 256 300 руб., заявила к взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 25000 руб., с учетом изложенного исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что автомобиль предоставлялся страховщику на осмотр. При определении размера страхового возмещения просила руководствоваться заключение АНО «Департамент судебных экспертиз».

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

26.01.2018 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, страховая сумма по КАСКО (Ущерб + Хищение) – 1089500 руб. Срок действия с 26.01.2018 года по 25.01.2019 года.

Условия, на которых заключен договор страхования определены полисом добровольного страхования транспортных средств, приложением № 1 к договору добровольного страхования, Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденными приказом от 26.08.2008 г. № 89 (далее Правила страхования).

Дополнительным соглашением от 26.01.2018 года стороны договора установили безусловную франшизу в размере 27891 руб. 

05.03.2018 года застрахованный автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 14.05.2018 года.

13.06.2018 года ответчик сообщил о продлении срока выплаты страхового возмещения. 

06.07.2018 года истец сообщил об организации осмотра автомобиля.

30.07.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

31.07.2018 года ответчик сообщил об увеличении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. 

17.09.2018 года истец предоставил ответчику реквизиты для перечисления страхового возмещения.

18.09.2018 года ответчик сообщил о признании им полной гибели автомобиля. О том, что о принятом решении по убытку будет сообщено позднее.

16.10.2018 года ответчик перечислил истцу сумму в 350919 руб. по страховому акту от 15.10.2018 года.

Согласно отчету ООО «ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1022582 руб., стоимость годных остатков – 386000 руб., за составление указанного отчета истец понес расходы в размере 15000 руб.

Согласно экспертному заключению АНО «Департамент судебных экспертиз» комплекс технических повреждений автомобиля истца, перечисленный в акте осмотра ООО «ЭПА «Восточное» соответствует механизму данного ДТП, стоимость годных остатков составит 432600 руб. Стоимость экспертизы составила 25000 руб.

Истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи, с чем была произведена оплата услуг в размере 15000 руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила истец получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.

В этой связи условия договора, содержащиеся страховом полисе и Правилах, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 26.01.2018 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его действия (ст.958 ГК РФ), нет.

Согласно условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком выгодоприобретателю страхового возмещения, является хищение, ущерб.

Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст. 938 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 05.03.2018 года наступил страховой случаи, повреждение транспортного средства в результате ДТП (п.п. 3.2 п. 3.2.1 приложений №1 к Правилам страхования):

«Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):

а) Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные события зафиксированы документами, составленными сотрудниками ГИБДД. 

Относимость данного события к страховому случаю ответчиком не оспаривалась, случай признан ответчиком страховым. Указанное событие по своим признакам соответствует определению ДП, данному в п. 3.2.1 Правил страхования. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Определяя размер причитающегося истцу страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13.4 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

По риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели

застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (п.п. а) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования и стоимости годных остатков ТС.

Согласно п. 4.1.3 Правил страхования если Договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, Страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

«Индексируемая» если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее КИНД), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в соответствии с таблицами. Коэффициент в данном случае соответствует 0,98.

С учетом этого страховая сума составит 1067710 руб. = 1089500 * 0,98.

Согласно экспертному заключению АНО «Департамент судебных экспертиз» стоимость годных остатков составляет 432 600 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит указание на источники информации о стоимости аналогичных транспортных средств. В связи с изложенным, при определении размера страхового возмещения, суд основывается на экспертном заключении АНО «Департамент судебных экспертиз».

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 13.4 Правил страхования следует расчет: 1067710 руб. (страховая сумма) – 27891 руб. (франшиза) - 350919 руб. (добровольна выплата) – 432600 руб. (годные остатки) = 256300 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составит 256 300 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены реквизиты не состоятельны, поскольку непредставление истцом реквизитов не являлось препятствием для ответчика в исполнении своих обязательств, поскольку исходя из ответов на заявление истца о выплате страхового возмещения ответчики не предлагал истцу представить реквизиты для выплаты страхового возмещения, а только ссылался на продление срок выплаты страхового возмещения. Кроме того раздел 11 приложения № 1 Правил страхования не содержит требование об обязательном предоставлении страхователем банковских реквизитов своего счета, как об этом указывает ответчик.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа составит 128150,00 руб. (256300 руб./2).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 12 000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по оплате досудебной оценки– 15000 руб., судебной экспертизы – 25 000 руб.

Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 256 300 руб. 00 коп., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5763 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.