Дело 12-24\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении заявления по подведомственности

с. Покровка 28 июня 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев заявление ООО РСК «Вавилон-1» о признании незаконным и отмене постановления инспекции РСН и КДС Приморского края от 18.04.2017 г. № о привлечении к административной ответственности ООО РСК «Вавилон-1» по ч.3 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от 18 апреля 2017 года ООО РСК «Вавилон-1» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО РСК «Вавилон-1» обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции РСН и КДС Приморского края от 18.04.2017 г. №.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 апреля 2017 года данное заявление (жалоба) передано в Октябрьский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу. 31 мая 2017 г. данный материал поступил в Октябрьский районный суд Приморского края.

Определением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 01 июня 2017 года заявление (жалоба) принята к производству и его рассмотрение назначено на 28 июня 2017 года.

Юридическое лицо ООО РСК «Вавилон-1» уведомлено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, однако представитель юридического лица в судебное заседание не явился.

Изучив заявление ООО РСК «Вавилон-1» и прилагаемые к нему документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПK РФ.

В силу ст. 207 АПК РФ арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, определена подведомственность дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судам. Согласно указанной норме, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Часть 3 ст.9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Приказом Минрегиоиа России от 30.12.2009 N 624, другими нормативными правовыми актами.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая состав вменяемого ООО РСК «Вавилон-1» административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области градостроительной деятельности, как профессионального застройщика, имеющего целью создание объекта капитального строительства, извлечение в результате строительства прибыли, в рамках осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как следует из сообщения руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края от 19.06.2017 года и решения Арбитражного суда Приморского края от 09 июня 2017 года по делу № Арбитражным судом Приморского края рассмотрено дело по заявлению ООО РСК «Вавилон-1» об оспаривании вышеуказанного постановления инспекции РСН и КДС Приморского края от 18.04.2017 № по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ. В связи с этими руководитель Инспекции РСН и КДС просит прекратить производство по заявлению ООО РСК «Вавилон-1».

Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Исходя из приведенной нормы закона, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции и о передаче заявления ООО РСК «Вавилон-1» (и прилагаемых к нему документов) по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края, поскольку законом не предусмотрено право суда общей юрисдикции на прекращение производства по делу, не относящемуся к его подведомственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

заявление ООО РСК «Вавилон-1» о признании незаконным и отмене постановления инспекции РСН и КДС Приморского края от 18.04.2017 г. № о привлечении к административной ответственности ООО РСК «Вавилон-1» по ч.3 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прилагаемые к заявлению документы передать по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Е.Н.Севостьянова