Дело (№) КОПИЯУИД (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Циос (ФИО1) ТМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Циос (ФИО1) ТМ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№)-АПНА о предоставлении денежных средств в размере 269 855 рублей на приобретение автомобиля, по условиям которого с момента приобретения ответчиком автомобиля он признавался находящимся у банка в залоге. По условиям договора заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик, свои обязательства по своевременному погашению кредита не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит суд:

1. взыскать с Ответчика в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 202 747,97 руб., из них:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 152 115,27 рублей.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50 632,70 рублей.

2. Для удовлетворения требований Истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у Циос (ФИО1) ТМ: автомобиль марки «Шевроле НИВА», VIN: (№), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ.) г., номер двигателя: ВАЗ (№), путём продажи с публичных торгов.

3. взыскать с Циос (ФИО1) ТМ расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 227 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№)-АПНА о предоставлении денежных средств в размере 269 855 руб. сроком на 60 месяцев под 28,9 % годовых для покупки транспортного средства марки «Шевроле НИВА», VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска.

По условиям договора заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечисления платежа по кредиту, договором предусмотрена обязанность заёмщика уплатить кредитору неустойку в размере 3% в день от суммы просроченного платежа. По условиям договора приобретенный за счёт предоставленных денежных средств транспортное средство марки «Шевроле НИВА», VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска находится в залоге у банка.

ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 202 747,97 руб., из них:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 152 115,27 рублей.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50 632,70 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 202 747,97 руб.

Согласно п.2 ст.335 Гражданского Кодекса РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу требований подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, сроки внесения платежей по договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся у Циос (ФИО1) Т.М - автомобиль марки «Шевроле НИВА», VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) год выпуска, номер двигателя: ВАЗ (№), путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 227 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Циос (ФИО1) ТМ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с Циос (ФИО1) ТМ задолженность по кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 202 747,97 руб., из них:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 152 115,27 рублей.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50 632,70 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у Циос (ФИО1) ТМ - автомобиль марки «Шевроле НИВА», VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) год выпуска, номер двигателя: ВАЗ (№), путём продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с Циос (ФИО1) ТМ расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 227 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 21.07.2021 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.