Дело № 5-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

...

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., при ведении протокола об административном правонарушении секретарем Батищевой Ю.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (ИНН ..., ОГРН ...), зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не привлекавшийся ранее за совершение однородных правонарушений,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что ИП ФИО2 допустила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не отрицал факта административного правонарушения, совершенного его доверителем, ходатайствовал о применении к ИП ФИО2 санкции в виде предупреждения, назначение которой возможно на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Судья, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит вину ИП ФИО2 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с положением статей 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары. В таможенной декларации указываются сведения о товарах, их наименованиях, количестве, таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 6 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.

Таможенным законодательством Таможенного союза (статья 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) установлено право декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу пункта 4 статьи 109 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза дата и время подачи таможенной декларации фиксируется таможенным органом.

Пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ декларантом ФИО2 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ ... на товар, в том числе на товар ... «куклы, изображающие людей: артикул ...» в количестве 6 штук, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая в адрес грузополучателя ООО «Дел-логистик» железнодорожным транспортом по международной железнодорожной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ... и размещенный на СВХ ООО «Байт-транзит-экспедиция», расположенному по адресу: ..., о чем составлен отчет формы ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по поручению на таможенный досмотр ... в соответствии с профилем риска ... назначен таможенный досмотр вышеуказанного товара (объем досмотр – 100%). 

ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ..., в ходе которого установлено, что фактическое количество товара ... «куклы, изображающие людей: артикул ...» составило 12 штук, что на 6 штук больше, чем заявлено в .... Таким образом, в ходе проведения таможенного досмотра установлен товар, не заявленный в ДТ ..., а именно, «куклы, изображающие людей: артикул ...» в количестве 6 штук. 

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра ....

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения – «куклы, изображающие людей: артикул ... в количестве 6 штук, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ... и передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни, расположенного по адресу: ...

ИП ФИО2 от дачи пояснений по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Факт указанного административного правонарушения и вина ИП ФИО2 в его совершении подтверждаются в том числе копиями декларации на товары ..., контракта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, инвойса № ... от ДД.ММ.ГГГГ, отчета формы ... от ДД.ММ.ГГГГ, ж/д накладной ..., поручения на таможенный досмотр ..., акта таможенного досмотра ..., протоколом изъятия вещей и документов ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЭКС - филиалом ЦЭКТУ г. Новосибирска, согласно которому стоимость товара «куклы, изображающие людей: артикул ... в количестве 6 штук составляет 9 579 рублей, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, данные доказательства признаются допустимыми по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товаров, не приняла всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, и как следствие, не воспользовавшись правом на проверку декларируемых им товаров перед подачей таможенной декларации, приняло на себя все сопутствующие риски.

Учитывая изложенное, а также оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вину общества в совершении данного правонарушения полностью доказанной. 

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применении санкции в отношении его доверителя в виде предупреждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.1 о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии, в настоящем случае, имущественного ущерба и возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4. и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение ИП ФИО2 требований действующего законодательства по недекларированию по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда государству.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывает обстоятельства дела, характер и степень совершенного правонарушения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, что ранее ИП ФИО2 не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном пределе, установленном санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товар, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 4 789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения – «куклы, изображающие людей: артикул ...» в количестве 6 штук, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ... и передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни, расположенного по адресу: ... вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1. 

Реквизиты для перечисления взысканного штрафа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН - ... КПП - ..., ОКТМО – ..., расчетный счет ..., КБК ..., банк получателя – Операционный департамент ..., 701, БИК ..., назначение платежа – административный штраф по делу об АП .... Для идентификации таможенных платежей необходимо обязательное заполнение следующих полей платежного поручения: поле ... – значение кода ОКТМО – ...; поле (... – код Новосибирской таможни .... Уникальный идентификатор для оплаты штрафа - ...

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Постановление вступило в законную силу «__» ___________ 20 ___ года

Штраф по состоянию на «___» ______________ 20 ____ года не оплачен

Постановление выдано «___» ________________ 20 __ года 

Срок предъявления постановления к исполнению ___________________

Судья